Pleno del Congreso n.º 203 · XV legislatura

Isabel Rodríguez García

Gracias, señora presidenta. Señor presidente del Gobierno, colegas del Consejo de Ministros, señores diputados y señoras diputadas, decía Alfredo Pérez Rubalcaba que gobernar en democracia exige escuchar a muchos, respetar a todos y, finalmente, decidir con responsabilidad. Esto es lo que ha hecho el Gobierno durante toda la redacción de este Real Decreto Ley 26/2026 y es también lo que espera de esta Cámara. . Señorías, hoy tenemos la oportunidad de decirle a Maricarmen que su lucha ha servido para que ninguna otra persona sufra lo que ella ha tenido que sufrir. Tenemos la oportunidad de dar un alivio automático a todas las personas que pasan la noche en vela temiendo la siguiente subida del alquiler. Tenemos la oportunidad de dar esperanza a todos los jóvenes y a todas las personas trabajadoras que quieren comprarse una casa, pero que no han podido ahorrar porque no tenían suficiente para la entrada y están secuestrados en el mercado del alquiler. En definitiva, señorías, hoy tenemos la oportunidad de poner pies en pared respecto a la especulación , la que roba nuestras vidas, la que roba nuestras ciudades. Como les decía, escuchar a muchos, respetar a todos y decidir con responsabilidad. Escuchar a muchos es lo que hemos hecho con esta norma, que es fruto del trabajo de muchos meses, con días intensos de muchas negociaciones con los grupos parlamentarios que han querido formar parte de las soluciones. Quiero agradecer, política y personalmente, la generosidad que durante todo este tiempo han mostrado los grupos parlamentarios que nos han ayudado con este contenido, con este texto, con esta norma. Quiero lamentar la incomparecencia del Partido Popular, que ni en este ni en ningún otro asunto que tiene que ver con el derecho a la vivienda ha estado al lado de la gente a lo largo de toda la legislatura. . Señorías del Partido Popular, cuando digo que este es el principal problema de la ciudadanía española, me refiero a que también es el problema de la mayoría de los votantes del Partido Popular. ¿Y qué les proponen ustedes? ¿Una sucesión de chascarrillos, de bromas de mal gusto ―la señora Ayuso se burla de Maricarmen incluso estando en el hospital―, de bulos de todo tipo, de insultos a este Gobierno? No solo son irrelevantes, señorías; han decidido ustedes ser la peor derecha de toda Europa ―la peor derecha―. . Hace apenas unas semanas, en el debate sobre el estado de la Unión Europea, la presidenta de la Comisión, de su mismo partido político, decía alto y claro que hay que defender el derecho a la vivienda y que hay que regular los abusos del mercado, que hay que perseguir la especulación ―dijo ella―, como dice nuestra Constitución. ¿Dónde están ustedes? ¿Por qué aún no han asumido que hablamos de un derecho y que hay que combatir la especulación? . Señorías del Partido Popular, podrían ser útiles por una vez. Hoy su voto puede ser relevante. Hoy ustedes pueden ser relevantes para España. No lo hagan por nosotros; háganlo por sus votantes. . Cuando un fondo buitre compra un edificio entero y pone a todos sus vecinos de patitas en la calle para hacer pisos turísticos, no les pregunta a quién votan; los ponen a todos, señorías. Si el PP se niega a formar parte de la solución al principal problema que hoy tiene la ciudadanía española y se pone del lado de los buitres, de estos fondos que compran las casas y echan a la gente, ustedes están inhabilitados para gobernar este país. . Respetar a todos. Señorías, el de hoy no es un Pleno más. Miles de personas están pendientes de la votación de esta Cámara. Están pendientes de la decisión de la democracia, que está aquí representada. Nosotros, ustedes, somos sus representantes, les estamos representando. En esta Cámara hoy no tenemos que representar ningún otro interés que no sea el de la gente corriente, el de las ciudadanas y los ciudadanos españoles. Miles de personas nos siguen desde sus casas. Millones de personas también se ven reflejadas en este real decreto ley, donde se reconocen sus derechos, donde se facilita el acceso a una vida digna, a una vivienda digna y asequible. Decía que miles de familias nos siguen desde sus casas. La gente ha salido a la calle, señorías, en todas las ciudades de España. También están aquí, cerca de nosotros, cerca del Congreso, para recordarnos que no podemos fallarles. Instituciones, organizaciones sociales, colaboradores y expertos nos lo están pidiendo; personas que hoy también nos acompañan en la tribuna y que representan a buena parte de la sociedad que trabaja por el derecho a la vivienda. Este real decreto no es solo del Gobierno ―lo decía antes―; aglutina medidas amplias y transversales resultado de la generosidad y la responsabilidad de la mayoría de los grupos de esta Cámara. Es un planteamiento global que atiende a la pluralidad que decidieron los españoles. Este texto es también un llamamiento para ponernos de acuerdo. Resulta muy difícil entender una sola excusa para rechazar este texto. Hoy, señorías, se les va a juzgar por cada uno de sus votos, pero me importa más que hoy se esté juzgando aquí también la política, la democracia española. . Esta norma no es un texto improvisado; detrás hay meses de trabajo ―algunos nunca quisieron participar―, años de trabajo, de tarea, y ahora se han traducido en un consenso necesario para salir adelante. Estos días me han formulado en varias ocasiones esta pregunta: si las medidas que contiene este decreto son tan buenas para la gente, ¿por qué han tardado tanto en llevarlas al Congreso de los Diputados? Es una pregunta que también me he hecho: ¿por qué el Congreso de los Diputados no ha sido capaz de avanzar a lo largo de estos tres años para dar respuesta a la gente que nos precisa? Lo cierto es que muchas de estas medidas, señorías, que ya han sido publicadas en el BOE han pasado por este Parlamento. Algunas han decaído, porque no obtuvieron una mayoría, otras se han encallado en su procedimiento y otras están tramitándose en estos momentos. Esta es una reflexión que he lanzado en muchas ocasiones a este Congreso de los Diputados. Existe un consenso amplio sobre la gravedad del problema de la vivienda, pero no solo eso ―hoy veíamos los últimos estudios de opinión, señorías―, también existe un consenso muy amplio acerca de cuáles son las soluciones a este problema. El drama es que el debate político está instalado desde hace demasiado tiempo en la dialéctica de la confrontación. El desahucio de Maricarmen ha despertado conciencias. Nos ha interpelado a todos con una bofetada de realidad. Una democracia avanzada como la española no puede permitirse un desahucio más. Es la imagen que nunca debía haberse producido. Esa imagen, ese drama, esa tragedia y ese fracaso colectivo han llevado a la movilización social, y cuando hay movilización social no se está debilitando a la democracia, sino que se la está fortaleciendo. Cuando la ciudadanía se organiza, se expresa y sale a la calle para reivindicar el derecho a una vivienda digna lo que está haciendo es ejercer la parte democrática que le corresponde a la sociedad civil. . Podría decirse que Maricarmen representa ya hoy, en la lucha por el derecho a la vivienda, lo que Ramón Sampedro en el derecho a una muerte digna o Ana Orantes en la lucha contra la violencia de género. . El Gobierno puso encima de la mesa este real decreto y lo traspasó a los grupos parlamentarios en el mes de julio con la necesidad de alcanzar ese acuerdo que hoy vengo a reivindicar y que pido desde esta tribuna. Es un acuerdo transversal. No es una reacción espontánea ni una falta de empeño. Es verdad que ha sido el desahucio el que ha agilizado el acercamiento de posturas ideológicamente alejadas. Señorías, si el desahucio de Maricarmen fue un fracaso colectivo, lo que yo espero de este Parlamento hoy ―creo que lo espera la mayoría de la sociedad española y catalana― es que se traduzca en un acuerdo para que nunca más vuelva a suceder, para que no haya un desahucio más en España. Este real decreto no es para unos o para otros; lo es para millones de ciudadanos y ciudadanas. Señorías, las medidas contenidas en este real decreto van a dar respuesta a muchísima gente que no puede seguir soportando la emergencia, alimentada por la especulación, también por la inacción de otras Administraciones ―también hay inacción de otras Administraciones―: hay quien todavía no se cree que tenemos un mandato constitucional para garantizar este derecho básico. Somos muy conscientes de que ninguno de los grupos que ha trabajado este texto se siente plenamente satisfecho ―soy muy consciente―. Quiero recordarles a todos ellos y todas ellas que todos y todas hemos tenido que hacer concesiones. Presidente, también la ambición del Gobierno va más allá de este real decreto. . En apenas unas horas, el contenido del real decreto que ya está en el BOE ha sido analizado por los medios de comunicación, por la ciudadanía y por los expertos; por tanto, es conocido. Traía para relatar aquí algunas de sus medidas, pero creo que todas sus señorías las conocen y no merece la pena que nos detengamos más tiempo en esto , aunque sí quiero subrayar que este real decreto lleva tres grandes bloques u objetivos de trabajo. El primer bloque es para cumplir escrupulosamente con la Constitución española y, por tanto, garantizar la función social de la vivienda y luchar ―sí, lo subrayo― contra la especulación, que es lo que mandata el artículo 47 de la Constitución española. . El segundo bloque de medidas tiene que ver con la protección de la gente frente al mercado, ya sea a través de incentivos fiscales, ya sea a través de ayudas directas. Cuando digo de la gente, me refiero a toda la gente, a todos los españoles y todas las españolas que se ven interpelados, que se ven beneficiados de esta norma. Por último, este texto incluye también el principal objetivo del Gobierno. Como he dicho en reiteradas ocasiones, y quiero también decirlo hoy, la intervención es imprescindible para poner un torniquete a esta sangría, a esta crisis, pero para que dejemos de hablar de la crisis, consolidemos ese derecho y cumplamos con ese mandato constitucional, este país tiene que hacer los deberes ―me refiero a todos― y construir un parque público de vivienda asequible y protegido para siempre, que es en lo que estamos trabajando y en lo que tenemos que seguir trabajando y lo que se concreta también en este real decreto. . Reitero mi agradecimiento a todos los grupos por haber participado y por haber mostrado públicamente el apoyo a este real decreto. Quiero mencionarlos expresamente. Doy las gracias, desde luego, a los grupos que apoyan al Gobierno y que son parte de él, al Grupo Socialista, mi grupo, y también al grupo que está en coalición con el Gobierno, al Grupo SUMAR, pero especialmente a aquellos que, aun no formando parte del Gobierno, se han comprometido con esta solución, como son el Grupo Republicano, Bildu, el Grupo Vasco, Podemos, el BNG y Coalición Canaria. A todos ellos y todas ellas les doy las gracias por haberse comprometido con esta solución. . Quiero dirigirme también a ustedes, señorías de Junts. Con ustedes también hemos trabajado este texto. Creo que hoy es el día de hablarle con honestidad a la ciudadanía, al conjunto de la ciudadanía española, en mi caso, y también al conjunto de la ciudadanía catalana. Vamos a hablarle a la gente con honestidad. Les vuelvo a pedir, primero, que ustedes apoyen, con su voto favorable o con su abstención, este real decreto ley. Es la hora de la verdad, la hora de cumplir con la gente, la hora de cumplir con españoles y españolas y también con catalanes y catalanas. Ustedes han estado trabajando y han compartido ese trabajo con la opinión pública. Ustedes, hace apenas unas semanas, entregaron al presidente del Gobierno el borrador de un real decreto ley ―se lo entregó la señora Nogueras al presidente del Gobierno en su escaño―. Es este texto. . Sobre este texto se ha trabajado también este real decreto ley. El 90 % de lo que ustedes entregaron al presidente del Gobierno está recogido hoy en el BOE. . Valoro que lo hayan incorporado ustedes y que también hayan movido barreras ideológicas en esta Cámara. Hemos incorporado bonificaciones para el conjunto de los inquilinos, que van a poder ahorrarse hasta un mes de su mensualidad gracias a esta norma. También incorporamos en este texto las bonificaciones para los propietarios decididos a acompañar al derecho a la vivienda y a bajar el precio de los alquileres. Añadimos exenciones fiscales para las personas mayores de 65 años que vayan a vivir a una residencia y dejen sus viviendas. Incluimos préstamos a tipo cero para la gente joven. Incorporamos el 4 % del IVA a la construcción para bajar los precios de la construcción de la vivienda protegida, de la vivienda oficial, además de apoyar ese dinamismo que existe en la sociedad catalana, la industria de la construcción catalana. Este texto ha sido trabajado con ustedes durante este tiempo, y yo se lo agradezco, señorías. Sobre desahucios. No es la primera ocasión en que esta Cámara ha tenido que pronunciarse sobre ellos ni la primera vez que el Gobierno ha tenido que trabajar en este tema y dictar un real decreto ley. Por tanto, existe hemeroteca donde están las posiciones y el voto que ustedes han emitido. Señorías, yo traje a esta Cámara y compartí con los grupos políticos un texto para la prohibición de los desahucios con un mecanismo estructural que habíamos trabajado con el relator especial de Naciones Unidas para que nuestro país estuviera a la altura de la democracia española ―como he dicho antes― y de la sociedad española, pero también para que diéramos cumplimiento a los tratados internacionales de los que formamos parte y defendiéramos en esta Cámara los derechos humanos. Esa es mi renuncia también, y lo hemos hecho con la convicción de que con esa renuncia no haya ninguna Maricarmen más. En esa renuncia ustedes nos han facilitado una fórmula, como es la enervación, para proteger al pequeño propietario del cobro de esas deudas y para que sean las Administraciones públicas, como también reclamaba el Grupo Popular, las que se hagan cargo del pago de esas rentas impagadas por la ciudadanía, Administraciones públicas que ustedes gobiernan, señorías del Partido Popular. Está resuelto en el texto que está en el real decreto ley y está resuelto en el BOE. Hemos suspendido los desahucios, estamos acompañando a los pequeños propietarios y, además, lo estamos acompasando con fondos de la Administración General del Estado para que las comunidades autónomas se hagan cargo de las rentas. Está recogido en el texto. Señorías, hoy todos ―también ustedes, señorías del Grupo Popular― estamos decidiendo también con nuestro voto si no queremos ni un desahucio más o estamos dispuestos a asumir el próximo. . Señorías, también forma parte del trabajo del ministerio desde el primer día la cuestión de temporada y de habitación. Creo que fue en el mes de diciembre, apenas veinte días después de tomar posesión de la cartera, que constituí un grupo de trabajo para abordar este tema, que, como bien me recuerdan muchos grupos políticos, quedó pendiente en la ley de vivienda. Diez días pusimos a trabajar al ministerio y a todas las personas que nos acompañaron en ese grupo de trabajo. Han pasado varias iniciativas por esta Cámara que no han salido a la luz, así como una ponencia que ya consiguió un apoyo muy mayoritario. Es verdad, y en la honestidad que reclamaba lo comparto con la Cámara y con la ciudadanía, que ustedes nunca estuvieron de acuerdo con esta regulación, pero yo he podido compartir con ustedes, y hoy lo quiero compartir con la Cámara y con la opinión pública, que en el texto que está publicado en el BOE se recoge una excepción. Hoy tienen que saber los catalanes y las catalanas que la norma que está en vigor, la norma que impulsa este Gobierno y que podrían estar apoyando los parlamentarios de Junts, no afecta a Cataluña. . Existe una cláusula en la que claramente se dice que en el ámbito del derecho civil catalán se puede regular esto; de hecho, el Gobierno y el Parlament catalanes han hecho una regulación sobre temporada y habitaciones. Señorías, se han incluido sus peticiones, aunque es cierto que no todas ―tampoco las de todos―. Se ha llegado a un equilibrio posible. Ustedes hoy están siendo protagonistas en esta sesión de la votación que se va a producir por incomparecencia de esta derecha (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). Demuestren que en este país y que en Cataluña hay una alternativa a una derecha que es capaz de estar en lo que a la gente le importa y que es capaz de cambiar la vida de la gente. . Señorías del PP, de UPN y de VOX, señorías de las derechas, ¿con la gente o con los buitres? Esta es la elección , sí, señorías, los buitres que desahucian o la gente que sufre. . No esperamos mucho de ustedes, solo que pongan las cartas encima de la mesa. Sabemos sus precedentes. Ustedes se niegan — y están orgullosos— a congelar el alquiler a millones de personas, y ¡lo dicen con orgullo! Ustedes quieren que les sigan subiendo la renta a millones de personas que con su salario no pueden pagar el alquiler, y lo dicen orgullosos. Ustedes están ignorando hoy — tienen responsabilidad de Gobierno— a las personas vulnerables cuando se enfrentan a un desahucio, y no les ofrecen una alternativa habitacional, como reclama Naciones Unidas. Ustedes dejan que los pisos turísticos campen a sus anchas, y cuando este Gobierno les quiere poner coto se van al Tribunal Supremo y lo recurren, pero ¿ahora qué están haciendo ustedes con los pisos turísticos ilegales, que es su competencia y la han reclamado? . Mientras la gente reivindica en la calle que sus calles, que sus barrios y que sus casas sean para ellos, ustedes se van a Miami o se van a un congreso de fondos buitre a decirles que se queden y nos colonicen. Esa es la posición del Partido Popular, señorías. . Hoy, que toda España está mirando a este Parlamento, que toda España nos interpela y que toda España clama por el derecho a la vivienda, sería una buena oportunidad para que ustedes también sean honestos y defiendan todos estos postulados y, sobre todo, para que nos expliquen y podamos entender los demás qué les ofrecen a cambio estos inversores y estos fondos buitre para que estén con ellos y no con la gente, señorías del Partido Popular. . ¿Cómo pueden envolverse en la bandera y llamarse patriotas y, mientras, mostrarse indolentes ante ese sufrimiento de la gente? ¿Qué clase de patriota es el que elige a un especulador antes que a una señora de 87 años, que tuvo que salir en camilla de su casa? . ¡Qué clase de patriota es ese! Señorías, la ciudadanía no puede esperar y este Gobierno tampoco quiere hacerlo. . Hacer decaer esta norma significa que la próxima Eva, la próxima Macu o la próxima Montserrat no tengan ninguna oportunidad y que los próximos desahucios sean responsabilidad de esta Cámara. Hacer decaer este real decreto significa… que ustedes están más del lado de la especulación (el señor Bendodo Benasayag: ¡Increíble!) que de perseguir a aquellos que están disparando los precios. Y como creo que esto no es una opción, les pido que apoyemos este texto de manera mayoritaria en esta Cámara. Se lo pido a ustedes, señorías del Grupo Popular, y se lo pido pensando en sus votantes. Abstráiganse por un momento y piensen en sus votantes. Se lo pido también a ustedes, señorías de Junts. Les pido que convalidemos hoy este texto y que inmediatamente la Cámara, la presidenta, se ponga a trabajar con urgencia en los mecanismos para tramitarlo como proyecto de ley para, con celeridad, volver a traerlo de nuevo con esas puntualizaciones o correcciones técnicas que algunos grupos reclaman y que así pueda estar en vigor hoy, ya y para siempre el texto que da dignidad a la gente, que la protege de la especulación y que va en la línea de garantizar su derecho a la vivienda. Esta es la posición del Gobierno, señorías. Podemos apoyarlo hoy y estar con la gente, podemos avanzar en un texto y en un proyecto de ley en esta Cámara, donde reside la soberanía de esta gente, o podemos fallarles. Es la hora de la verdad. . Queda mucho por hacer, pero estas medidas son un gran alivio para la inmensa mayoría de la gente que sufre. La ciudadanía espera de nosotros y nosotras más ambición, más compromiso y más respuesta, y tenemos toda la responsabilidad para seguir avanzando en dar soluciones efectivas al problema que afecta a tantas familias españolas. Por nosotros, por el Gobierno de España, no va a quedar. Es la hora de la verdad, la de estar con la gente o la de estar con los buitres. Señorías, quiero terminar esta intervención como la iniciaba, recordando la importancia de la política con mayúsculas y la importancia de este Parlamento en la defensa de la política y de la democracia. . Lo quiero hacer recordando a un servidor público que también ha contribuido a la redacción de este real decreto ley, de este texto que hoy está publicado en el BOE, recordando al que ha sido hasta hace muy poco secretario de Estado de Vivienda y Agenda Urbana, a nuestro compañero David Lucas. . He recuperado del Diario de Sesiones de esta Cámara unas palabras que David pronunció hace apenas un año en este Congreso, en la Comisión de Vivienda, y quiero replicarlas para que consten también en el Diario de Sesiones de esta jornada ― agradezco el trabajo de las taquígrafas, que nos permite volver a nuestras palabras y a nuestros compromisos―. Decía David hace un año lo siguiente: A pesar de la complejidad del problema de la vivienda, estoy convencido de que, con colaboración, con diálogo y con cooperación, seremos capaces de afrontarlo con garantías para encontrar soluciones válidas y eficaces para todos los ciudadanos y ciudadanas de nuestro país. Creo que hoy está en la mano de todos, en el voto de todos, avanzar hacia esa dirección, señorías. Gracias, David, por tu trabajo. También doy las gracias a todas las personas que nos han acompañado para hacerlo posible en mi departamento, a muchos colaboradores que hoy siguen en la tribuna con atención este debate. . Señorías, la democracia también se juega hoy. Les pido que escuchen a muchos ―lo decía al principio―, que no escuchen solo a unos pocos, que nos respetemos todos y que decidan hoy con responsabilidad. Muchas gracias, señorías. .

Àgueda Micó Micó SUMAR

Gracias, presidenta. En la bancada derecha, el diputado del Grupo Popular, Jaime de los Santos, dice que sus padres son vulnerables y que se beneficiarían de este decreto, pero va a votar en contra para que vivan de la caridad. En la bancada de la derecha catalana Junts dice que estos decretos no detienen a los fondos buitre, y por eso hoy van a votar en contra, para que echen a gente vulnerable de su casa para dársela a esos fondos buitre. En la bancada de la extrema derecha el diputado Hernández Quero, el que va de obrero de VOX, ya votó en contra de la prórroga de alquileres que habría beneficiado a su hermana y hoy votará a favor del capital extranjero. PP, VOX y Junts venderían hasta a su madre por una caricia de los poderosos. Su patria es la cartera y su familia los especuladores. . Pese a la derecha y a una ministra de Vivienda que también parece de derechas, hoy la gran movilización social ha traído aquí medidas que el PSOE no ha traído en ocho años. Llega el decreto Maricarmen, eso sí, troceado por el Partido Socialista y con medidas temporales que caducan demasiado pronto. Nosotros vamos a votar a favor por mandato del Sindicato de Inquilinas y porque queremos parar los desahucios ya, pero sabemos que esos decretos no van a solucionar la crisis de vivienda provocada por la especulación y por la turistificación. No queremos perdonar los impuestos a los caseros ni congelar precios imposibles de pagar, queremos que la gente tenga un mínimo de seguridad donde vivir. Vienen tiempos oscuros. PP, VOX y Junts trabajan para los fondos buitre y al PSOE hay que forzarlo para que se ponga del lado de la izquierda, pero ya lo hemos hecho una vez y lo volveremos a hacer. ¡Que continúe la lucha que esto acaba de empezar! .

Alberto Catalán Higueras UPN

Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenos días. Ocho años de Gobierno socialista y ahora, señora ministra, las lamentaciones. . Antes, señora ministra, antes, no ahora. Ocho años gobernando desde la imposición y el sectarismo y ahí tienen la ley de vivienda. Ocho años en los que en ningún caso han querido, e incluso han despreciado, los acuerdos con todos los grupos parlamentarios presentes en esta Cámara, con las comunidades autónomas, con los ayuntamientos y también con la iniciativa privada. Señorías, en Navarra, el sectarismo del Partido Socialista y de Bildu ha conllevado la paralización de proyectos urbanísticos como la nueva estación del AVE en Pamplona, que hoy en día hubiese posibilitado miles y miles de viviendas, la mayoría de ellas de protección oficial, y miles y miles de ellas en construcción. . Ahora son un 133 % más caras y eso es gracias a ustedes. Esta es la triste realidad de la política de vivienda de este Gobierno y de sus socios. Esta es la triste realidad. Señorías, no tengan ninguna duda, a la hora de avanzar y progresar ustedes siempre son una rémora. Ustedes siempre van por detrás, siempre buscando a alguien a quien culpar de su irresponsabilidad. . Hoy, señorías, se evidencia el fracaso de la política de vivienda de este Gobierno. Ocho años de Gobierno y ahora vienen con imposiciones indecentes. Pero es que, además, tras estos ocho años el fracaso de su política no los puede llevar a ―no sería justo, sería una auténtica irresponsabilidad― buscar culpables fuera. Ustedes, señores del Grupo Socialista, del Gobierno y los socios que auparon a este Gobierno en el día de la investidura, son los auténticos y únicos responsables. Muchas gracias. .

Cristina Valido García CCa

Buenos días, señorías. Esta Cámara ha conseguido trasladar a la calle el modelo más antidemocrático posible: o estás conmigo o estás contra mí. No hay más. Nosotros hoy no vamos a votar ni con ni contra; ni para ayudar a la derecha ni para ayudar a la izquierda. Nosotros hoy votamos pensando en 680 000 personas que en Canarias viven de alquiler, hoy votamos pensando en decenas de miles de jóvenes que ya abandonaron el sueño de tener una vivienda propia y que hoy también tienen que abandonar el sueño de poder alquilar. También estamos pensando en los pequeños propietarios, porque en Canarias más del 70 % de los propietarios son pequeños propietarios, y este decreto por primera vez los distingue de los grandes tenedores y de los fondos buitre. Canarias no puede soportar más fondos buitre que nos echen de nuestros pueblos y que manden a nuestra gente a vivir a apartamentos turísticos mientras los turistas ocupan nuestras calles y nuestras plazas. Aun no estando de acuerdo con algunas de las medidas que recoge el decreto, este es un punto de partida, y por eso nosotros votamos sí. Señorías, lo que no podemos hacer es seguir instalados en el no y en el no hacer nada. La gente lo está pasando mal, la calle lo está pasando mal, y a qué venimos aquí si no somos capaces ni de encontrar un acuerdo de mínimos, un acuerdo con el que podamos trabajar en una tramitación de ley, que podamos enmendar y al que podamos quitar cosas y mejorar otras. Además, falta una revisión de la ley del suelo, falta incentivar para que se movilice la vivienda vacía, falta simplificar la burocracia, faltan más créditos para nuestros jóvenes y falta vivienda pública. Hay muchas cosas que incorporar, pero tenemos que partir de algo. Llevamos tres años y medio de legislatura demostrando que somos incapaces de llegar a un acuerdo de mínimos que nos permita empezar a trabajar. Señorías, si no somos capaces de responder al primer problema que tiene la gente en la calle, que tienen nuestras familias, disuelvan la Cámara, vámonos y que elija la gente. .

Néstor Rego Candamil BNG

Grazas, señora presidenta. Moi bo día. O BNG considerou as medidas recollidas neste Real Decreto e no que debateremos a seguir claramente insuficientes e ademais, claro, que están aquí presionados pola mobilización social existente, mais tamén entendemos que eran medidas necesarias e medidas urxentes e polo tanto avanzamos xa en días anteriores a decisión de votar a favor, non por salvar o goberno, senón por salvar millares de persoas que teñen enormes dificultades para ver realizado o seu dereito a unha vivenda digna, para empezar a poñer solucións para que ese dereito poida ser real e efectivo. E aquilo que o BNG considera insuficiente, outros considérano excesivo e a única explicación, claro, é que en vez de estar do lado da xente que ten dificultades están do lado dos poderosos, están do lado do fondo voitre, están do lado da especulación inmobiliaria, ou peor aínda, utilizan este elemento como arma política e electoral. Pero quen queira facer iso creo que se engana porque a xente que está neste momento nas rúas o que quere son solución, o que están reclamando son solucións. E iso é o realmente importante: pór couto á especulación inmobiliaria, aos fondos voitre, limitar o incremento dos prezos dos alugueres, desenvolver políticas eficaces de vivenda pública. En definitiva, facer real ese dereito de acceso a unha vivenda digna. Por iso, o Bloque Nacionalista Galego, con todas as dificultades, vai votar a favor deste decreto. E enfronte temos as dereitas que claramente se colocan do lado da especulación. Un Partido Popular que, ademais, ten a responsabilidade de gobernar en once comunidades autónomas que teñen competencias en vivenda e que o fai ao servizo dos especuladores. Acabarán pagando tamén o prezo. A pena é que entre tanto, fanlle pagar ás clases populares. Moito obrigado. Gracias, señora presidenta. Buenos días. El BNG consideró las medidas recogidas en este real decreto y del que debatiremos a continuación ―y las considera― claramente insuficientes. Además, están presionados por la movilización, pero entendemos que son medidas necesarias y urgentes. Por tanto, avanzamos ya en días anteriores la decisión de votar a favor. No es para salvar al Gobierno, sino para salvar a miles de personas que tienen muchísimas dificultades para ver que se realiza su derecho a la vivienda digna. Hay que poner soluciones para que ese derecho sea real y efectivo. Lo que el BNG considera insuficiente, otros lo consideran excesivo. La única explicación, claro, es que, en vez de estar del lado de la gente que tiene dificultad, están del lado de los poderosos, de los fondos buitre y de la especulación inmobiliaria, o peor todavía, utilizan este elemento como arma política y electoral. Pero se engañan, porque la gente que está ahora mismo en la calle lo que quiere son soluciones, lo que reclama son soluciones. Eso es lo realmente importante: poner coto a la especulación inmobiliaria, a los fondos buitres, limitar el incremento de los precios de los alquileres, desarrollar políticas eficaces de vivienda pública, en definitiva, hacer real ese derecho de acceso a una vivienda digna. Por eso, el BNG, con todas las dificultades, votará a favor de este decreto. Enfrente tenemos a las derechas, que claramente se colocan del lado de la especulación: un Partido Popular que tiene responsabilidad, que gobierna en once comunidades autónomas, que tiene competencias en vivienda y que lo hace al servicio de los especuladores. Acabarán pagando el precio, pero, mientras tanto, se lo hacen pagar a las clases populares. Muchas gracias.

Ione Belarra Urteaga SUMAR

Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. La acampada de Sol, la de Málaga, la de Barcelona, la de Las Palmas, la de Palma y las movilizaciones masivas en decenas de ciudades por Maricarmen y contra el negocio de la vivienda son lo mejor que le ha pasado a este país en muchísimos años. Gracias de corazón a ti, que cogiste tu saco, tu tienda de campaña y te fuiste a Sol o a la acampada de tu ciudad; gracias a ti, que has estado mal durmiendo y yéndote reventada a trabajar o a estudiar; gracias a ti, que has participado en las movilizaciones masivas de estos días; gracias a ti, que has compartido todas las reivindicaciones en tus redes sociales y gracias a ti, que sin poder participar has sonreído y has pensado: Qué bien, por fin este país se mueve, por fin no son los fachas los únicos que salen a la calle. . Nos habéis regalado lo más valioso que puede tener un pueblo que quiere pelear por sus derechos: esperanza. Gracias a esta movilización Maricarmen va a poder volver a su casa. . Una vez más, la gente organizada demuestra que tiene más poder que todos los diputados de esta Cámara y que el Gobierno. Señora Nogueras, señor Feijóo, señor Abascal, no lo vamos a olvidar. Cada vez que haya un desahucio, serán ustedes, señorías del Partido Popular, de VOX y de Junts, quienes con sus propias manos estén echando a la gente de su casa. . Cada vez que un policía saque a una señora indefensa o cada vez que se desahucie a un niño o a una niña les haremos totalmente responsables. Y si les queda un poquito ―un poquito― de empatía, piensen qué sentirían si fuera su abuela o su familia a quienes están sacando en una camilla de su casa de toda la vida para vivir en la puta calle. . Tengan claro que no nos vamos a rendir. Que la gente se siga organizando: el día 6 de octubre todas a frenar el desahucio de La Casika, el 8 de octubre a impedir el desahucio de Tamara en San Blas y el siguiente intento de desahucio de Daniel en Valencia. En cada desahucio decenas de personas en la calle, como se fue al desahucio de Maricarmen. . Señorías, la gente organizada está llamando a la huelga general, y nosotras vamos a estar ahí porque la huelga general es la mejor herramienta que tiene la gente trabajadora de este país para pelear por sus derechos, incluido el derecho a la vivienda. Y al Gobierno: otra decepción más, la enésima decepción. Ustedes han traído este decreto porque la gente les ha torcido el brazo. Es así. Y nos contaron esta semana que lo troceaban y lo rebajaban porque así, solo así, Junts lo podía votar. Otra excusa más. Una excusa más. La gente no quiere excusas, señorías, quiere soluciones. Si de verdad están contra el negocio de la vivienda, si de verdad la señora ministra de Vivienda se ha hecho de Podemos , traigan un real decreto ley de vivienda ambicioso mes a mes. Muchas gracias. .

Maribel Vaquero Montero EAJ-PNV

Bueno, ba, eguerdion guztioi. Lehenik eta behin, bi hausnarketa egin nahiko nituzke. Lehenengoa: hau ez da botere legegile batek estatu demokratiko batean funtzionatzeko duen modurik egokiena. Ziurrenik, gaur bozkatuko diren dekretu‑lege hauek bihar Zuzenbide Fakultatean aztertuko dira, egin behar ez denaren adibide gisa. Legealdi osoa daramagu esaten etxebizitzari ikuspegi integral batetik heldu behar zaiola. Ganbera honetan bertan lege-proposamenak jarri dira mahai gainean, eta, hala ere, gobernuak dekretu-legea aukeratu du testu itxi bat gaur osorik onartu edo baztertzeko. Hau ez da eztabaida parlamentarioa. Gobernuak baditu eztabaidatzeko eta adosteko tresnak; bide hau aukeratu badu, erantzukizuna ere berea da. Presa ezin da aitzakia izan Legebiltzarraren eztabaida eta zuzenketa-gaitasuna mugatzeko. Etxebizitza bezalako gai batean hainbeste interes eta ikuspegi daudenean, are beharrezkoagoa da ponentzia- gelan eztabaidatzea, ekarpenak egitea eta adostasunak bilatzea. Eta hori gu guztion ardura da. Bigarrena: ezin ditugu ahaztu sare sozialetan eta zenbait komunikabidetan zabaltzen diren desinformazio— eta gorroto-mezuak. Horrek beste eztabaida bat mereziko luke. Baina eskaera bakarra egin nahi dut. Gure arteko errespetu falta ez da onargarria. Gauza bat da gure jarrera irmotasunez defendatzea; beste bat, kontrakoa pentsatzen duena iraintzea edo gorrotoa zabaltzea. Ordezkari publikoak gara. Ez gaitezen ahaztu horretaz. Nahiko krispazioa dago kalean. Ez dezagun guk gehiago elikatu. Muy buenas tardes. En primer lugar, me gustaría hacer dos reflexiones. La primera: esta no es la manera más adecuada de funcionar de un Poder Legislativo en un Estado democrático. Con toda probabilidad estos decretos leyes que se van a votar hoy aquí se analizarán en las facultades de Derecho como ejemplo de lo que no se debe hacer. Llevamos toda la legislatura diciendo que el tema de la vivienda exige una perspectiva integral. En esta misma Cámara se han puesto sobre la mesa proposiciones de ley y, no obstante, el Gobierno opta por el decreto ley, un texto cerrado, para convalidar o derogar en la sesión de hoy. Esto no es debate parlamentario. El Gobierno dispone de herramientas para debatir y para llegar a acuerdos. Si ha optado por esta vía, la responsabilidad política también es suya. La urgencia no puede ser pretexto para limitar el debate parlamentario y la capacidad de enmienda. En un tema como el de la vivienda, que suscita tantos intereses opuestos y donde hay tantos puntos de vista, es más necesario, si cabe, debatir en la sala de ponencias, hacer aportaciones y buscar consensos. Eso es responsabilidad de todos. Segunda reflexión: no podemos olvidar que en las redes sociales y en algunos medios de comunicación se difunden desinformación y mensajes de odio. Eso merecería un debate aparte. Pero quiero hacer desde aquí una única petición: es inadmisible la falta de respeto entre nosotros. Una cosa es defender nuestra posición con firmeza y otra insultar a quien piensa lo contrario o contribuir a difundir el odio. Somos representantes públicos, no lo olvidemos. Ya hay bastante crispación en la calle, no la alimentemos más. Ministra, no sé si llegados a este punto merece la pena entrar al fondo de las medidas que recoge este decreto ley. Sin embargo, quiero hacer una reflexión que es la base del debate de vivienda a nuestro entender: considerar si, estando ante una crisis habitacional, son proporcionales las limitaciones que estos decretos imponen al derecho de propiedad sobre la base de la función social de la vivienda. Esto también lo dice el relator de Naciones Unidas. Debe analizarse desde dos puntos de vista: cuánto tiempo puede mantenerse y hasta dónde puede llegar. Porque, si para proteger a una persona vulnerable limitamos la propiedad, debemos evitar que esa protección termine provocándole un perjuicio económico desproporcionado que llegue incluso a situarle también en una situación de vulnerabilidad. Y ahí entra una cuestión fundamental: qué compensaciones se establecen y el papel de la Administración, que debe ser, en todo caso, la garante del derecho a la vivienda, asumiendo el coste que le corresponda. Y eso es lo que hemos pretendido en la negociación, en esta y en otras. A ello debemos añadir otra cuestión: ¿qué efectos van a tener las medidas que adoptamos sobre quienes quieren acceder a una vivienda mañana? Porque no solo debemos pensar en dar seguridad a las personas vulnerables que hoy pueden quedar protegidas por este decreto; también debemos pensar en cómo estas medidas pueden repercutir en las personas que mañana necesiten acceder a una vivienda. Esto nos preocupa y mucho. Señorías, ministra, ocho años de legislatura, tres años desde que se aprobó una ley de vivienda con demasiados agujeros, meses y meses de votaciones sobre iniciativas que se han quedado obsoletas o en un cajón, comparecencias ―muchas comparecencias― en sede parlamentaria y ahora, de repente, en estas cuarenta y ocho horas, debatimos un decreto que se vende como si fuera agua bendita. Este es el resultado de no haber hecho bien las cosas hasta ahora. No regular la temporada en la ley de vivienda nos ha llevado a una pérdida de vivienda habitual, y esto lo hemos hablado muchas veces. Los datos de Euskadi son claros. Entre 2023 y 2025 los contratos de alquiler habitual han disminuido en un 27,92 %, mientras que el alquiler de temporada ha aumentado un 52,30 %. La fuga de vivienda hacia el alquiler de temporada es considerable, pues esta fuga afecta también a familias vulnerables y a quienes están buscando una vivienda habitual. Ministra, usted y yo hemos hablado mucho, y la última semana hemos estado constantemente al teléfono. Hemos negociado y hemos demostrado voluntad de acuerdo, dejándonos también pelos en la gatera, como la ley del suelo. Pero una cosa no quita la otra; no es recomendable legislar en caliente, no lo es. Es una advertencia de primero de Derecho, ni legislar en caliente ni ad hoc ni de forma precipitada, y mucho menos en una materia tan compleja como la vivienda. Y ahora estamos ante un decreto ley en un contexto social y político que nos obliga a posicionarnos, a mano alzada, por lo visto. Y tras valorar los pros y los contras, hemos apostado por un sí; un sí por responsabilidad, pero un sí crítico también, con muchas dudas, ministra, se lo tengo que reconocer, y usted lo sabe. Porque, de no haberse aprobado, hubieran sido necesarias más medidas, sobre todo, para asegurar el acceso a una vivienda a los que hoy llaman a la puerta y preguntan: ¿yo cuándo podré independizarme? Porque estas personas que están hoy, solidaria y legítimamente, protegiendo al vulnerable, manifestándose para proteger al vulnerable de los desahucios, deben saber también que necesitamos que mañana haya más vivienda disponible y asequible, tanto en alquiler como en compra. Y si alguien ha hecho bien los cálculos, sabrá que necesitamos a los pequeños propietarios, porque no hay suficiente oferta para la demanda a cubrir y menos pública. Por eso, nuestras peticiones siempre han estado dirigidas a dar seguridad a los inquilinos vulnerables y también a los pequeños arrendadores que, insisto, en Euskadi representan el 81 % del total del alquiler, frente al 16 % del parque público, y duplica el del Estado. El acuerdo de mínimos que hemos exigido no ha sido posible y ahora estamos en esta situación. El acuerdo no ha sido posible por la ceguera y la intolerancia de algunos en fase de negociación, que han empujado a máximos, y nos vamos a quedar en la nada. Explíquenselo también a los que están fuera pidiendo medidas. Los postulados de máximos nos impiden acordar y legislar y la crisis habitacional necesita acuerdos. Esta iba a ser la legislatura de la vivienda, el presidente Sánchez nos lo anunciaba una y otra vez. Ministra, no tengo ninguna duda de que usted lo ha intentado. Pero lo advertimos, mi grupo advirtió de los agujeros negros que tenía la ley de vivienda y de la necesidad de abordar la política de vivienda en su integridad, sin parches. El resultado, si se cumple con lo anunciado ―y lo vamos a ver dentro de un rato―, va a ser la nada, y eso nos preocupa. Mila esker.

Oskar Matute García de Jalón EH Bildu

Presidenta, señorías, quiero empezar reconociendo algo; hoy es uno de esos días en los que uno no sabe si va a poder mantener la calma, va a poder guardar las formas o va a tener la compostura que esta institución merece. . Sí, porque estoy profundamente cabreado ; cabreado porque haya gente, haya partidos que, ante una situación de emergencia ―repito, de emergencia― por la que se trae un decreto de emergencia, antepongan cálculos, agendas y visiones particulares al interés general. Eso no es el bien común, eso no es trabajar por la gente. Hablaba de medidas de emergencia porque de eso se trata en este decreto: medidas de emergencia como la del escudo frente a los desahucios para las personas vulnerables sin alternativa habitacional. ¿Hay alguien aquí que se atreva a decir que esto está mal? Medidas como la regulación, por fin, de los contratos de temporada y de habitaciones, para acabar con la trampa que utilizan los rentistas para evitar las regulaciones del alquiler habitual. ¿Hay alguien que entienda que es lícito que sigan buscando recovecos para no cumplir la ley? ¿Fomentamos aquí que se incumpla la ley? Medidas como la prórroga automática de los contratos en vigor por dos años y los límites de renovación de rentas. ¿Nos parece razonable que a la gente le dupliquen la renta de un mes para otro y que no pueda seguir viviendo en esa casa? ¿Hay alguien aquí que entienda que eso es «la ley del mercado, amigo»? También se acota la compra por parte de fondos buitre; fondos buitre que compran viviendas, pero también ―por lo que se ve― partidos políticos. . Y se aumenta la tributación de los alojamientos turísticos, de forma más generosa que al resto de trabajadores, también hay que decirlo. No sé si eso es la tolerancia o ceder ante algunos partidos. Pero ¿qué hay, en definitiva, de dañino en todo esto? Eran y son medidas básicas de protección para millones de personas; millones de personas a quienes hoy aquí hay gente que va a dar la espalda, esa misma gente que pretende hoy tumbar este decreto. Insisto, ¿eso es la búsqueda del bien común? Lo decimos, es un avance, este real decreto de emergencia es un avance, aunque es insuficiente; pero no deja de ser un punto de partida para dar el siguiente paso. Lo decimos con absoluta claridad: queríamos y queremos escalar de campamento y pasar del campamento base 1 al 2; pero no renunciamos, ni lo vamos a hacer nunca, a hollar la cima, a alcanzar la cumbre. Y este decreto se queda muy lejos de todo lo que hay que hacer. Pero somos muy conscientes de que hay miles de personas y familias que se encuentran en una situación de extrema necesidad y necesitan estas medidas y esta protección. Hoy tenemos la oportunidad y la responsabilidad de ofrecérselas. Por eso, apoyaremos los decretos. Apoyaremos ambos decretos, los dos decretos, porque eso es hacer política al servicio de la gente y no detrás de la gente. Porque nuestra responsabilidad, la de todos, es la de ofrecer soluciones. ¿Ustedes se imaginan que alguien fuera al médico y le dijera: «Efectivamente, tienes esta dolencia», y ahí quedara? Yo entiendo que la responsabilidad del médico será la de ofrecer soluciones; es decir, ofrecer un diagnóstico, sí, pero también un tratamiento. Hoy algunos quieren hacer dejación de eso. Pero, como digo, se trata de ofrecer soluciones, y esa es una responsabilidad de la que hoy ―casualidad o no― las derechas ―la española, la catalana y la vasca― de forma completa o parcial, con uno o con dos decretos, han decidido causar baja. Creemos que es un inmenso error, creemos que es un inmenso error dar la espalda a la ciudadanía y desoír la calle. Y no solo lo creemos nosotros, en mi opinión lo va a transmitir la mayoría de la sociedad vasca. Estos decretos, estas medidas, no son todo lo que queríamos, claro que no, creemos que hace falta más, mucho más, para enfrentar realmente la emergencia habitacional y asegurar el derecho a una vivienda digna para todas las personas como derecho básico. Como se suele decir: en vivienda, siendo realistas, hace falta hacer muchas cosas en muchos sitios y durante mucho tiempo. Esta era una manera de empezar a hacer algunas de esas muchas cosas. Este decreto de emergencia puede ayudar de manera inmediata a miles y miles de personas y familias, por eso hemos hecho todo lo posible para alcanzar un acuerdo, para ofrecer soluciones a la ciudadanía. ¿Es suficiente? No. ¿Es necesario para miles o decenas de miles de personas? Sí. Jamás vamos a anteponer nuestro cálculo a las necesidades de la gente y del pueblo. Nos hubiese gustado que todos hubieran aplicado este mismo principio. Hemos trabajado con responsabilidad y con altura de miras. Hemos hecho un esfuerzo por alcanzar acuerdos, pero hay quienes han pensado únicamente en intereses partidistas y empresariales y han decidido no hacerlo, y eso es un error que pagará mucha gente. Nuestro objetivo ha sido enfrentar el problema y aportar soluciones, y también ceder si había que ceder, y dejarse pelos en la gatera si había que dejárselos para alcanzar un acuerdo. Pena, pena que algunos consideren que o el juguete es enteramente suyo o no puede ser de nadie. Porque hay quien no entiende todavía que la economía ―y el problema de la vivienda tiene que ver con la economía― sin política y sin moral no es política. No es decente; es, simplemente, seguir los dictados de quien manda. La dificultad del acceso a la vivienda no es un problema económico; es un problema de orden político y moral para cualquier sociedad que se dice y se pretende democrática. Que los decretos caigan no significa que las medidas dejen de ser necesarias. La votación puede terminar hoy, pero la emergencia habitacional, señorías, no. Damos nuestra palabra de que, si es por nosotros y nosotras, por las gentes de la izquierda soberanista e independentista vasca, este debate seguirá estando presente en las calles y en las instituciones, y de que no pararemos hasta conseguir alcanzar los objetivos. Seguiremos trabajando para recuperar las medidas y crear las que sean necesarias: contratos estables, protección estructural frente a los desahucios, medidas contra la compra especulativa, regulación de precios y todas las herramientas necesarias para garantizar efectivamente el derecho a la vivienda. Hay quien piensa ―y, seguramente, anhela― que esto acabe hoy aquí y acabe de la forma en que desean. Pero les decimos que no, que hay que seguir empujando desde las instituciones, pero también desde los sindicatos, los movimientos sociales y la calle; que hay que seguir manteniendo abierta la posibilidad de hacer real lo que es justo. Hasta aquí se ha llegado gracias a esa presión social, y esa presión social es la que nos va a empujar a conseguir ascender al próximo campamento base. Hoy no acaba nada. Hoy simplemente frenan una posibilidad de avance más rápido. Pero el avance es ineludible. Toca y tocará seguir apretando. Que cada cual empuje desde su ámbito: unos y unas desde las instituciones; otros y otras desde las calles, movimientos y agentes sindicales. Pero tengan siempre presente que lo que hoy no cabe, que los sueños que hoy no caben en sus leyes algún día tendrán que hacerlo, porque, como decía un gigante de nuestro país, Periko Solabarria, si no nos dejan soñar, no les dejaremos dormir. ¡Egurre! .

Míriam Nogueras i Camero JxCAT-JUNTS

Gràcies, senyora ministra. Gràcies, presidenta. Vostè, avui, senyora ministra, ha tingut temps il·limitat per poder defensar al detall els seus enganys. Nosaltres només tindrem set minuts per defensar la veritat. Avui hi ha molta gent pendent del que passarà aquí. Sobretot aquella gent que confia en l’esperança que aquest reial decret podrà protegir-la. I nosaltres tenim la responsabilitat de dir la veritat, sigui quin sigui el preu a pagar per fer-ho, senyora ministra. Perquè la gent necessita poder confiar. La gent necessita saber què passa, encara que no sigui allò que voldria escoltar. Enmig de tot aquest soroll existeix la veritat. I la veritat va una miqueta més lenta, però la veritat arriba. I un bon exemple de tot aquest soroll és la piulada que ha fet el president del Govern de l’Estat espanyol, el senyor Pedro Sánchez, que diu que això va d’escollir entre la majoria social i els especuladors i només cal llegir l’article 1.1, l’article 1.4, i l’article 2.1 per saber que els especuladors podran seguir comprant, podran seguir especulant i no es frenaran els desnonaments si s’aprova aquest reial decret. Per tant, una cosa és el titular, senyora ministra, i l’altra és el que recull la llei. I quan parlem d’habitatge la diferència és massa important com per amagar-la darrere d’un eslògan. Pedro Sánchez i també el president Illa, que coneix la realitat de Catalunya, i molts de vostès, estan fent el pitjor que pot fer un polític que és alimentar la mentida, que és alimentar una falsa esperança. Vostès estan fent promeses que sí, que sonen molt bé, però el que es mereix la gent és la veritat, perquè quan la política queda atrapada pels titulars, pel populisme i pels extrems, la política deixa de ser útil. Senyora ministra, el que calia era començar a rectificar les polítiques que ens han portat a aquesta escalada de preus, no a ser reincidents en elles. Defensar el dret a l’habitatge amb responsabilitat i pensar en aquesta majoria social és fer lleis que funcionin. Lleis que solucionin els problemes i no que els agreugen. Lleis que protegeixin a totes i cada una de les famílies. Per tant, avui això va de ser honestos amb la majoria social o seguir alimentant una esperança que tots vostès saben que aquest reial decret o aquests dos reials decrets no recullen. És un moment molt greu. I nosaltres, de veritat, ministra, ens vam creure que vostès posarien per davant poder començar a solucionar el problema, apostant per polítiques que sí que estan funcionant a altres països, per sortir del marc mental que durant massa anys s’ha anat instal·lant, i és que estem condemnats a viure el lloguer de manera permanent i de manera precària. I que els nostres fills estan condemnats a viure en habitacions. Ens vam creure de veritat, senyora ministra, que estaven vostès disposats a revertir la nefasta tendència dels darrers anys i que s’obria, per tant, una oportunitat per poder enviar un missatge d’esperança a la gent. I és que viure de lloguer en una habitació no ha de ser l’horitzó dels nostres fills. L’horitzó dels nostres fills ha de ser que puguin tenir un habitatge propi i una llar pròpia. Però vostès, senyora ministra, sembla que hi han renunciat. I nosaltres no ho hem fet. I ara, abans d’acabar, els hi explicarem per què. La gent no es mereix qualsevol reial decret. Hem de fer lleis amb el màxim rigor i la màxima solvència. Però sobretot hem de fer lleis que funcionin i que solucionin els problemes. I avui no hi ha cap jurista que signaria aquests reials decrets. Senyora ministra, aquest reial decret permet que els fons segueixin comprant, segueixin especulant i es segueixi desnonant. La proposta que nosaltres li vam presentar, tot això ho frenava. Però el més greu ja no és que vostès no s’hagin atrevit amb el fons, perquè no s’han atrevit. El més greu de tot és que amb qui sí que s’han atrevit és amb milers de famílies que s’esforcen i que aguanten ofegades un cost de la vida cada dia més alt. Ministra, aquests dos reials decrets provocaran l’efecte contrari del que pretenen? Sí. Des de la publicació d’aquests reials decrets més de 4000 habitatges han estat retirats del mercat, senyora ministra. Trobar habitatge serà cada dia més complicat. La nostra responsabilitat és generar seguretat, senyora ministra, no inseguretat. I si vostè vol que els preus baixin, però cada vegada hi ha menys pisos disponibles i cada vegada els fons voltor tenen més propietats, perquè aquest reial decret així ho permet, serà impossible que els preus baixin. Si vol protegir a les persones vulnerables, però el que fan vostès és traslladar el cost d’aquesta protecció a una altra família, vostè el que està fent no és resoldre la vulnerabilitat. Vostè el que està fent és traslladar-la, traslladar la vulnerabilitat a una altra llar. Vostès, PSOE, SUMAR, Podemos, governen des de fa vuit anys amb una majoria suficient per haver començat a revertir el problema. I no només no l’han solucionat, sinó que cada any pugen més els preus i hi ha menys oferta. I des que governen vostès hi ha hagut més de 200 000 desnonaments. A nosaltres no ens fa por el xantatge ideològic dels extrems. Un xantatge que a vostès els ha arrossegat a acceptar un camí que ens allunya del consens, quan sap vostè perfectament que fa pocs dies estàvem molt a prop d’un acord. I aquest xantatge ideològic dels extrems també ens allunya de ser un país de progrés. Un país ric, un país productiu, un país que pugui vetllar per a tothom i que no hagi d’escollir si protegeix a unes famílies o en protegeix a unes altres. Un xantatge dels extrems que ens arrossega cap a un país més empobrit, de subsidis amb sous baixos i condicions de vida cada dia més precàries i amb menys oportunitats. De fet, si avui nosaltres deixéssim o ens deixéssim arrossegar per tot aquest xantatge ideològic dels extrems, molts ciutadans de Catalunya perdrien tota la fe, si és que encara en queda alguna cap als servidors públics. Nosaltres no posarem en risc el país que tantes generacions a Catalunya han ajudat a construir i que estan construint. Nosaltres el que volem, senyora ministra, és un país molt millor pels nostres fills i no un país pitjor. I nosaltres no busquem la derrota de ningú. Nosaltres el que volem és una solució i ens hem quedat sols perquè el PP, perquè el PSOE, perquè VOX i els seus socis estan més interessats en la campanya electoral que en solucionar els problemes. Avui alguns tenen el seu vídeo. Nosaltres evitem un empitjorament. Però la solució continua pendent i vostès hauran de decidir si la volen o no la volen. L’excepcionalitat del problema de l’habitatge… Gracias, señora ministra. Gracias, presidenta. Usted hoy, señora ministra, ha tenido tiempo ilimitado para poder defender al detalle sus engaños. Nosotros solo tendremos siete minutos para defender la verdad. . Hoy hay mucha gente pendiente de lo que ocurra en esta Cámara; sobre todo, la gente que confía en la esperanza de que este real decreto podrá protegerla. Y nosotros tenemos la responsabilidad de decir la verdad, sea cual sea el precio de hacerlo, señora ministra, porque la gente necesita poder confiar, la gente necesita saber qué pasa, aunque no sea lo que quiera escuchar. En mitad de todo este ruido existe la verdad. Y la verdad va un poco más lenta, pero la verdad llega. Un buen ejemplo de todo este ruido es el tuit que ha hecho el presidente del Gobierno del Estado español, el señor Pedro Sánchez, que dice que esto va de escoger entre la mayoría social y los especuladores. Solo hay que leer el artículo 1.1, el artículo 1.4 y el artículo 2.1 para saber que los especuladores podrán seguir comprando, que podrán seguir especulando y no se frenarán los desahucios si se aprueba este real decreto. Por tanto, una cosa es el titular, señora ministra, y otra es lo que recoge la ley. Y, cuando hablamos de vivienda, la diferencia es demasiado importante como para esconderla detrás de un eslogan. Pedro Sánchez y también el presidente Illa, que conoce la realidad de Cataluña, y muchos de ustedes están haciendo lo peor que puede hacer un político: alimentar una mentira, alimentar una falsa esperanza. Ustedes están haciendo promesas que, sí, suenan muy bien, pero lo que se merece la gente es la verdad, porque, cuando la política queda atrapada por los titulares, por el populismo y los extremos, la política deja de ser útil. Señora ministra, lo que hacía falta era comenzar a rectificar las políticas que nos han traído esta escalada de precios, no ser reincidentes en ellas. Defender el derecho a la vivienda con responsabilidad y pensar en esta mayoría social es hacer leyes que funcionen, leyes que solucionen los problemas — no que los agraven—, leyes que protejan a todas y cada una de las familias. Por tanto, hoy esto va de ser honestos con la mayoría social o seguir alimentando una esperanza que todos ustedes saben que estos dos reales decretos no recogen. Es un momento muy grave. Nosotros, de verdad, ministra, nos creímos que ustedes pondrían por delante poder comenzar a solucionar el problema apostando por políticas que sí están funcionando en otros países para salir del marco mental que durante demasiados años se ha ido instalando, a saber, que estamos condenados a vivir de alquiler de forma permanente y precaria y que nuestros hijos están condenados a vivir en habitaciones. Nos creímos, de verdad, señora ministra, que ustedes estaban dispuestos a revertir la nefasta tendencia de los últimos años y que se abría, por tanto, una oportunidad para poder enviar un mensaje de esperanza a la gente, y es que vivir de alquiler en una habitación no tiene que ser el horizonte de nuestros hijos. El horizonte de nuestros hijos tiene que ser que puedan tener una vivienda propia y un hogar propio, pero ustedes, señora ministra, parece que han renunciado a ello. Nosotros no lo hemos hecho, y ahora, antes de terminar, les explicaré por qué. La gente no se merece cualquier real decreto. Tenemos que hacer leyes con el máximo rigor y la máxima solvencia. Pero, sobre todo, tenemos que hacer leyes que funcionen y solucionen los problemas. Y hoy no hay ningún jurista que firmase estos reales decretos. Señora ministra, este real decreto permite que los fondos sigan comprando, que sigan especulando y se siga desahuciando. La propuesta que nosotros le presentamos frenaba todo eso. Pero lo más grave ya no es que ustedes no se hayan atrevido con los fondos — y no se han atrevido—; lo más grave de todo es que con quienes sí que se han atrevido ha sido con los miles de familias que se esfuerzan y aguantan, ahogadas, un coste de la vida cada vez más alto. Ministra, ¿estos dos reales decretos provocarán el efecto contrario de lo que pretenden? Sí. Desde la publicación de estos reales decretos, más de cuatro mil viviendas se han retirado del mercado, señora ministra. Encontrar vivienda cada día será más complicado. Y nuestra responsabilidad es generar seguridad, no inseguridad. Si usted quiere que los precios bajen, pero cada vez hay menos pisos disponibles y cada vez los fondos buitre tienen más propiedad ―porque este real decreto así lo permite―, resultará imposible que bajen los precios. Si usted quiere proteger a las personas vulnerables pero lo que hace es trasladar el coste de esta protección a otra familia, lo que está haciendo no es resolver la vulnerabilidad; lo que está haciendo es trasladarla, trasladar la vulnerabilidad a otro hogar. Ustedes — PSOE, SUMAR, Podemos— gobiernan desde hace ocho años, con una mayoría suficiente para haber empezado a revertir el problema, y no solo no lo han solucionado, sino que cada año suben más los precios y hay menos oferta. Desde que ustedes gobiernan ha habido más de 200 000 desahucios; repito, más de 200 000 desahucios. A nosotros no nos da miedo el chantaje ideológico de los extremos, un chantaje que a ustedes los ha arrastrado a aceptar un camino que nos aleja del consenso, cuando sabe perfectamente que hace pocos días estábamos muy cerca de un acuerdo. Y este chantaje ideológico de los extremos también nos aleja de ser un país de progreso, un país rico, un país productivo, un país que pueda velar por todo el mundo y no tenga que escoger entre si protege a unas familias o a otras; un chantaje de los extremos que nos arrastra hacia un país cada vez más empobrecido, de subsidios, con sueldos bajos, con condiciones de vida cada día más precarias y cada vez con menos oportunidades. De hecho, si nosotros hoy nos dejásemos arrastrar por todo este chantaje ideológico de los extremos, muchos ciudadanos de Cataluña perderían toda la fe ―si es que todavía les queda alguna― hacia los servidores públicos. Nosotros no pondremos en riesgo el país que tantas generaciones en Cataluña han ayudado a construir y están construyendo. Nosotros lo que queremos, señora ministra, es un país mucho mejor para nuestros hijos; no un país peor. Y nosotros no buscamos la derrota de nadie. Lo que queremos es una solución. Y nos hemos quedado solos porque el PP, el PSOE, VOX y sus socios están más interesados en la campaña electoral que en solucionar los problemas. . Hoy algunos tienen su vídeo. . Nosotros evitamos un empeoramiento. Pero la solución continúa pendiente y ustedes tendrán que decidir si la quieren o no. . La excepcionalidad del problema de la vivienda…

Míriam Nogueras i Camero JxCAT-JUNTS

… ens demana decisions excepcionals. A tots. L’excepcionalitat de l’habitatge ens demanen decisions excepcionals a tots. Retirin el reial decret, senyora ministra. Seiem a treballar un text que posi solucions reals als problemes. Treballem a porta tancada, sense pensar en els titulars, pensant en la gent. Nosaltres hem fet la feina. … nos pide decisiones excepcionales a todos. La excepcionalidad de la vivienda nos requiere soluciones excepcionales a todos. Retiren el real decreto, señora ministra. Sentémonos a trabajar un texto que ponga soluciones reales a los problemas. Trabajemos a puerta cerrada, sin pensar en los titulares, pensando en la gente. Nosotros hemos hecho el trabajo. .

Míriam Nogueras i Camero JxCAT-JUNTS

I no és una proposta tancada. No és una proposta tancada. Construïm-la entre tots. Duresa amb els fons, cap família al carrer i cap família sense rebre allò que li correspon. Y no es una propuesta cerrada; insisto, no es una propuesta cerrada. Construyámosla entre todos. Dureza con los fondos, ninguna familia en la calle y ninguna familia sin recibir lo que es suyo, lo que le corresponde.

Míriam Nogueras i Camero JxCAT-JUNTS

La gent ho necessita. I la gent, senyora ministra, s’ho mereix. Moltes gràcies. La gente lo necesita y la gente, señora ministra, se lo merece. Muchas gracias.

Gabriel Rufián Romero ERC

Estos son… (depositando con fuerza un fajo de papeles sobre la tribuna.―Rumores).

Gabriel Rufián Romero ERC

Supongo que habrán recibido todos ustedes mensajes, correos de gente pidiendo que se vote a favor de esto. Estos son los míos. . ¡Los míos! . Incluso, aquí también hay catalanes y catalanas. Yo les enseñé su bandera hace unos días. Se la vuelvo a enseñar. ¡Es esta! . ¡Esta es su estelada! La voy a dejar aquí para que no la olviden. La bandera que comparten con PP y con VOX. Y este es el símbolo de la Puerta del Sol: las llaves de mi casa. . Ni siquiera es mía, pero bueno; las llaves de mi casa. Entonces, este es el debate: aquí o aquí, esto o esto. . ¡Ya está! ¡No hay más! Lo dejo aquí. Hay mucha gente que desde hace doce, trece, catorce horas espera que yo hoy aquí les insulte. Pero, sinceramente, es que yo solo tengo ganas de llorar. . ¡Salgan a la calle a descojonarse de esto! ¡Si son valientes, salgan a la calle! . ¡Salgan a la calle! Pero sin escolta, ¿eh? ¡Sin Audi! ¡Que alguno tiene un Audi de la hostia siempre esperando fuera! . Aparte de tristeza, yo solo tengo preguntas. ¿Por qué, sobre todo, este primer decreto hace cuarenta y ocho horas era el decreto de Junts? Ustedes en un corrillo… Usted, señora Nogueras, lo calificó como el decreto de Junts, ¿no? ¡Presumiendo! De hecho, es un decreto justito. ¿Por qué ese era el decreto de Junts hace cuarenta y ocho horas y ahora votan en contra? ¿Quién ha llamado a quién? El problema no es que ustedes sean de derechas; y ya sé toda la película que se va a vender en Cataluña, dentro de su burbuja. Desde su burbuja ―que es minoritaria, por suerte― se va a vender que, en fin, soy español y es que soy del PSOE y es que hago el discurso en castellano y es que les tengo manía… ¡Hombre!, ¿y cómo no? No todo el mundo va a tener que votar como ustedes. Pero el problema no es que ustedes sean de derechas, que también vale. Es decir, evidentemente, se puede ser conservador. Aquí hay partidos ―Coalición Canaria, PNV― que tienen opciones diametralmente diferentes a nosotros y van a permitir que este decreto se vote. El problema es que ustedes aquí no están votando: están pagando una deuda. Y lo digo claramente, porque, respecto a la investigación periodística — ojalá que algún día en mi país…—, solo un medio de mi país ha publicado sus empresas inmobiliarias. Solo uno; un gran medio, por cierto. ¿Que ustedes tienen intereses inmobiliarios? ¡Lo sabe todo el mundo! ¿Y que según quién le paga, y según qué a según quién? ¡También! ¡Fuera de aquí, sí, lo sabe todo el mundo! Entonces, ustedes no están aquí optando por una vía ideológica, porque ustedes consideran… ¡Esto es mentira! Ustedes están aquí pagando una deuda. Y la pregunta es por qué. ¿Por qué? ¿A cambio de qué? Esto es objetivamente denunciable, censurable, que sus intereses particulares puteen a miles de personas. Ustedes dicen: «No, defendemos a los pequeños propietarios». ¡Es mentira! ¡Es que es mentira! El 82 % de sus votantes están a favor de estos decretos. ¡El 82 %! Y ustedes están defendiendo entre un 0,7 ―repito, un 0,7― de la población de Cataluña y un 1,2 %; repito, entre un 0,7 y un 1,2. Ustedes están defendiendo a cuarenta mil personas en Cataluña. ¡A cuarenta mil! Somos casi diez millones de personas en Cataluña. ¿Cómo se llaman esas personas a las que están defendiendo? Yo lo sé, ¿eh? Y la prensa catalana lo sabe también. ¡Ojalá algún día se publique! ¡Ojalá! Porque no hay derecho a lo que están haciendo ustedes hoy aquí. ¿Que el PSOE arrastra los pies y que han tenido que desahuciar a una señora de casi noventa años para que aquí el PSOE se mueva? ¡Pues sí! ¡Y muy mal! ¡El PSOE, muy mal! ¿Y que PP y VOX son lo que son? ¡Sí! Pero ¿ustedes? ¿Yo no tengo derecho en mi país a tener un partido conservador, liberal, con opciones diferentes a las mías, pero decente y humanista; que no esté al servicio de los que más ganan y de los que más tienen en mi país? ¿Yo no tengo derecho a eso? ¡Pues no, no tengo derecho! ¡Les tengo a ustedes! Y yo soy más patriota que ustedes. Soy tan patriota que pido un partido de derechas decente en mi país. . Y ya sé que aquí la movida ha sido que Nogueras manda. ¡La señora Nogueras manda! La señora Nogueras considera que haciendo de Ayuso le irá bien. ¡Porque a Ayuso le va bien! Ayuso arrasará en Madrid haciendo de anti-Sánchez, de anti-PSOE y siendo, en fin, el malismo. Pero nuestro país es muy diferente y la pasada de frenada es histórica, legendaria. Ustedes no están calibrando adecuadamente lo que está pasando hoy aquí, no lo están calibrando. Pero hoy aquí yo no les voy a señalar, no voy a denunciar que es absurdo... . A mí me llegaron… . Bueno, me estoy quedando corto, ¿eh? ¡Me estoy quedando corto!, se lo puedo asegurar. ¡Vayan ahí enfrente! En fin, yo lo que les digo es que algunos de ustedes van con escolta policial; por cierto, de la Policía Nacional, cosa que yo respeto enormemente... A mí un periodista catalán una vez me dijo: «¡No vayas nunca con escolta policial, que lo vamos a publicar!». Yo no les deseo, de verdad…Y pido a la gente contención, pero ustedes no son conscientes… O sea, la visión es mala. Usted, señora Nogueras, es una mala política, no tiene visión, no es consciente... . Ya sé que usted cree que sí, pero no es consciente lo que está haciendo. Y se está cargando un partido que es necesario para mi país. Yo le pido, por favor, que vuelva al pujolismo de derechas, conservador, pero con el que se podía dialogar , que deje de imitar a la salvaje de Orriols, con financiación de VOX, y que deje de imitar a Ayuso, por favor, porque en nuestro país no tiene cabida todo eso. Hoy no ha dicho eso de Visca Catalunya lliure. Por lo que sea, no lo ha dicho. Más que nada porque hoy su bandera es esta. ¡Esta! . ¡No esta! . ¡Y lo ve todo el mundo! ¡A mí hoy me jode tener razón, porque yo no quiero tener la razón! ¡Y me jode que la gente les vea lo que son, después de meses y meses y años diciendo lo que son! . Yo lo que les digo hoy es: ¡Visca Catalunya lliure de vostè! ¡Sí! Y una promesa: que, en lo que me quede en política ―que para algunos que ojalá sea poco―, yo me voy a esforzar mucho para que ustedes acaben en el mayor ostracismo político, que ustedes no cuenten para nada, que mi partido no vuelva a pactar con ustedes para nada, porque yo no quiero una Cataluña con gente que se dedica simplemente a putear a mi pueblo, tenga la bandera que tenga. Muchas gracias. .

Gerardo Pisarello Prados SUMAR

Jesús es de Granada. . Tiene tres hijos menores y el Gobierno del Partido Popular quiere echarlo de su casa, sin alternativa habitacional. Olga era de Hospitalet. . Igual que otros catalanes, fue empujada a la muerte por rentistas extranjeros y Junts hoy va a traicionar su memoria. Maricarmen es de Madrid. . Todavía sigue ingresada en el hospital Gregorio Marañón por no poder pagar el alquiler que le pedía un fondo sin escrúpulos. Seha es de Cornellà, de La Paz, y está embarazada de siete meses. . Para Santiago Abascal, el más sumiso de los empleados de los fondos estadounidenses, es una ‘morocarmen’ que merece estar en la calle como Olga, como Jesús y millones más. ¡Malditos sean los especuladores que provocan los desahucios! . ¡Y malditas sean las derechas rentistas vendidas a los buitres que con su voto permitirán que nuestras abuelas, nuestras vecinas queden en la calle o pierdan la vida! . Y sépanlo, señores del PP, de VOX y de Junts: quien hoy perpetre esta infamia con su voto no va a quedar impune, porque ni los inquilinos ni los ahogados por los alquileres ni los hipotecados atrapados por los bancos ni cientos de miles de jóvenes — entre los que pueden estar sus propios hijos— van a olvidar esta traición al pueblo, y porque a partir de hoy cada familia rota, cada vida destrozada por la violencia de un desahucio verá sobre su mano la mano cruel e inhumana que aprieta el gatillo de los grandes rentistas. . Porque lo mejor de los decretos que hoy tratamos aquí no es producto de un partido sino de un clamor democrático, transversal de miles de ciudadanos a pie que han tomado la voz por dignidad y por rabia y porque los límites de estos decretos ―que también existen― reflejan el peso desmesurado que las oligarquías rentistas siguen teniendo en muchos partidos políticos y en nuestro sistema político. Hoy VOX y el Partido Popular, patriotas de pulsera, votarán en contra de millones de españoles que no pueden pagar su alquiler o su hipoteca por orden de fondos extranjeros y de los reyes del pelotazo urbanístico. . I el que és pitjor, Junts els farà de comparsa, com en temps del Majèstic, quan de la mà de l’Aznar i del Rajoy enviaven la policia a reprimir el jovent indignat que ja aleshores demanava habitatge digne. I aquest cop, com ho explicareu, senyora Nogueras? Direu que defensar Catalunya és votar el que esperen Cerberus, el que esperen els seus interessos immobiliaris traint el Javier, traint a la memòria de l’Olga, que va defensar les urnes l’1 d’octubre? Vergonya que no voteu la moció de censura del PP. De fet, el que feu és votar la moció de censura dels que volen trinxar el país condemnant milers de famílies a la precarietat, a la intempèrie. Quin vot voltor, quin vot més roí! Y, lo que es peor, Junts les hará de comparsa, como en los tiempos del Majestic, cuando, de la mano de Aznar y Rajoy, enviaban a la policía a reprimir a los jóvenes indignados que ya pedían en aquel entonces una vivienda digna. ¿Y cómo explicarán eso, señora Nogueras? ¿Dirán que defender Cataluña es votar lo que espera Cerberus, lo que explicarán sus intereses inmobiliarios, traicionando a Javier, a Olga, cuando defendían las urnas el 1 de octubre? ¡Vergüenza que no votó la moción de censura del PP! De hecho, lo que hacen es votar la moción de censura de los que quieren trinchar al país, condenando a la intemperie a miles de familias. ¡Qué fondo buitre! ¡Qué voto más ruin! Ténganlo claro: cualquiera que sea el resultado de hoy, las izquierdas republicanas de esta Cámara, dentro y fuera del Gobierno, vamos a seguir luchando para que la voz del pueblo movilizado se imponga a la de los rentistas y os responsabilice como sus cómplices en la calle y en las urnas. Y lo harán también, por supuesto, nuestros compañeros y compañeras de EH Bildu, Esquerra Republicana, Podemos y BNG, porque llevamos meses, años presionando al Partido Socialista para que deje de celebrar las inversiones de Blackstone ―como decía el ministro Puente― o para que apruebe de una vez la renovación automática de los contratos de alquiler, que ponga fin a la nefasta herencia de Boyer y de Felipe González. Y porque ese es el frenteamplismo, la unidad más básica que nos está pidiendo hoy la ciudadanía y la sociedad movilizada: defender juntos y juntas, contra las derechas rentistas alineadas con el trumpismo y el saqueo de lo público, políticas valientes que unan a las clases trabajadoras, migrantes o autóctonas, inquilinas o hipotecadas, en un solo clamor común. ¡Ni una Maricarmen más! ¡Los buitres inversores son los invasores! Frente a la ofensiva de la patronal rentista: ¡a la calle, a las plazas y a la huelga si es necesario! . ¡Por vivienda, por trabajo digno y por una juventud en pie, que está abriendo caminos sin pedir permiso! ¡Adelante! ¡Endavant! .

Alberto Ibáñez Mezquita SUMAR

Moltes gràcies, president. Señorías, hoy defendemos con orgullo de clase, con la rabia de saber que llegamos tarde, pero también con la esperanza de que este decreto sirve para parar que desahucien a una mujer de noventa años, a familias con niños, a personas con discapacidad, a cualquier persona, porque frente a ello lo que hay es una trampa, vacío de seguridad jurídica, que simplemente lo que hace es permitir que parásitos, especuladores, buitres puedan echar a la calle a nuestras gentes. Señorías, violencia es echar a la calle a una mujer de noventa años. ¡Piénsenlo bien! . Hoy votar en contra de este decreto es empujar a que echen de sus casas a cientos de personas. Pero también ―escuchen bien― votar en contra de este decreto es empujar a que cientos de personas pierdan sus vidas, a que se suiciden, así que, cuando aprieten el botón, piensen si quieren firmar también los suicidios que va a haber en este país si no son capaces de apartar el partidismo y defender a la gente. Ayer millones de personas como Santiago pudieron dormir tranquilas porque hoy en nuestro país, gracias al decreto que ha aprobado el Gobierno, no te pueden subir el alquiler trescientos euros de golpe y no va a tener que echar a sus hijas del colegio. Ayer cientos de familias como la de Alberto pudieron dormir sin tener que mirar al techo, sin tomarse un Orfidal, porque a los especuladores ya no les va a salir rentable echarles de su casa, tirar el salón donde están sus recuerdos para levantar un tabique y meter una habitación para sacar 500 euros más. Ayer mucha gente, como Míriam, pudo cenar sin ansiedad, porque saben que ya no les van a encadenar sus contratos de alquiler de temporada y los van a convertir en un alquiler residencial. Pero también está contenta Míriam, porque no van a echar al seu amic Carles, no va a tener que exiliarse a Waterloo porque se va a quedar en su apartamento, ya que, si hay un apartamento turístico, va a tener que pagar un 150 % más de contribución que un hogar de cualquier catalán o catalana o tendrá que pagar un 10 %, aunque sea poco, por un apartamento turístico y a su casero no le va a interesar. Así que, señorías del Grupo Popular, de VOX y de Junts, si les interesan la mayoría de Albertos, de Santiagos y de Míriams, defiendan votar a favor este decreto, porque lo contrario es estar situados en el dolor de aquella gente que va a recibir un desahucio a su casa; en el dolor de aquella gente que va a recibir un burofax porque un fondo buitre le va a echar para montar un falso hotel en su barrio; en el dolor de aquella gente que no sabe dónde va a terminar la semana. Así que, señorías, hoy no solo hablamos de vivienda, hoy no solo hablamos de democracia; hoy hablamos de derecho a la vida. No hay bandera rojigualda ni estelada que les pueda tapar, señorías. Hoy, aquí, los del Grupo Popular, los de VOX y los de Junts tienen una oportunidad histórica: estar al lado de la gente, estar al lado de las familias, estar al lado de la vida o, en cambio, ser corresponsables de muertes, de dolor y sufrimiento de miles de personas. Termino, señor presidente. Donde ustedes ven un negocio, nosotros vemos una casa; donde ustedes ven la oportunidad de exprimir y sacar rentabilidad, nosotros vemos la necesidad de dar estabilidad y seguridad a las familias. Esto es lo que se decide: libertad y vida o muerte. Sepan lo que quieren votar. .

Carlos Hernández Quero VOX

Gracias, señor presidente. Vamos al grano. Suspensión de desahucios. Si prohíbes desahuciar a vulnerables, nadie va a alquilar a vulnerables. Si incrementas los costes de salida, incrementas los costes de entrada. Es pura lógica y evidencia empírica. . ¿Qué pasaría con esos jóvenes que cobran 1200 euros y están buscando piso si se aprobara este decreto? ¿Y con una viuda que tiene una pensión baja o alguien que tiene un contrato de media jornada? Que nadie les alquilaría; que todos los que están fuera y actualmente están buscando seguirían quedándose fuera, serían excluidos de los circuitos ordinarios de vivienda, serían descartados y no tendrían más remedio que amontonarse en habitaciones o seguir viviendo en la vieja litera de casa de sus padres hasta los 35, hasta los 40, hasta los 42 o hasta que la izquierda quiera, básicamente. El Gobierno, que no tiene ningún escrúpulo, ganaría, sí, ganaría tiempo, tal vez un mes más de legislatura, pero millones de españoles, a cambio, perderían para siempre el tren de la vivienda y serían relegados a las periferias vitales, materiales y espaciales. Y esto no es una suposición o una hipótesis de la extrema derecha; esto es una constatación, porque la experiencia con el Real Decreto Ley 11/2020, la literatura académica y lo que ha sucedido en otros países de nuestro entorno, así lo avala. Si es que siempre es lo mismo, siempre es lo mismo: inseguridad jurídica, castings inmobiliarios, selección de candidatos por renta, expulsión del mercado de quienes tienen menos ingresos o menor estabilidad laboral, retirada significativa de oferta de larga duración y, al final del todo, subida de precios. Si es que lo de esta Cámara es el puñetero día de la marmota, es siempre explicar lo mismo, de verdad. Y aunque sean conocidos por todo el mundo los efectos adversos de este tipo de medidas, ni mu, no hay ni un renglón al respecto en la memoria de impacto del decreto. Porque nada de esto les importa. Esto no va de que la gente tenga casa, eso les importa un comino a ustedes; esto va de movilizar, de optimizar un espacio electoral dormido, de recuperar la épica… Y si para eso tienen que tomar como rehenes a millones de españoles, no van a dudar. Bueno, es que, de hecho, no están dudando. Si les importara lo más mínimo, habrían planteado, no sé, una reforma de la ley del suelo para convertir en abundante lo que hoy es escaso, habrían rebajado trabas, trámites, burocracia, habrían simplificado el urbanismo. Bueno, hubieran hecho, no sé, vivienda protegida ―¿saben lo que es eso?―, vivienda a cascoporro, digo yo. Y es que el año pasado, según el INE, hubo tres millones de personas que buscaron casa y no la encontraron. Para esa gente tiene que estar el Estado social, para esa gente, para velar por la comunidad. . Pero no, los que hablan todo el día del Estado, ahí no quieren hablar del Estado; ahí se lavan las manos. Haz tú las casas, que a mí me da la risa ―se dice entre los socios de Gobierno―; haz tú las casas, que a mí me da la risa. Llevan tanto tiempo con el lenguaje cursi y empalagoso de los derechos que han olvidado las obligaciones, las obligaciones que los gobernantes tienen con la ciudadanía. Esas obligaciones las han olvidado por completo y están aquí privatizando la búsqueda de soluciones. Asuman su responsabilidad y hagan casas para la gente. . Y no, lo cierto es que no, en mitad de esta crisis pavorosa no hemos tenido un Estado social digno de tal nombre; hemos tenido una agencia de marketing, que nos ha sacado unos tuits muy chulos, unos Power Points maravillosos y ochocientas casas, que es lo que hacía la Administración en una tarde mala en los años sesenta o en los años ochenta, ¡ochocientas casas! Y lo llaman CASA47. Llámenlo ‘anécdota47’, ‘burla47’, ‘traición47’, lo que quieran, pero no CASA47. . Pero bueno, continuemos, que vamos para récord. Más medidas: tope de actualización de rentas al 2 %. La inflación está en el 5 %; menos gente pone su casa en el mercado, suben los precios. Prórrogas forzosas. El que iba a poner su casa en el mercado ya no la pone; el que la tenía anunciada quita el anuncio. Menos oferta, suben los precios. Fondos. ¡Si es el Gobierno el que ha estado aquí pavoneándose; si tuiteaban los ministros sobre lo maravilloso que era el desembarco de los fondos ―y no en Normandía, en España―, lo maravilloso que era el desembarco de los fondos en España; si en el año 2024 estaban ustedes vendiendo edificios públicos a los fondos, ¿qué narices nos están contando?! . ¡Si es que ya nos los conocemos a ustedes de memorieta! Nos los conocemos de memorieta. Las medidas anunciadas solamente ahondan en la senda del malestar y la desposesión que hemos venido transitando estos años. Sus regulaciones han hecho desaparecer la mitad de la oferta de larga duración en solo cinco años. Es que son ustedes unos auténticos magos que hacen desaparecer las cosas que la gente necesita. En cinco años, hay la mitad. Una persona que entraba en un portal inmobiliario hace cinco años veía el doble de casas que ahora, el doble de casas. Vamos a Cataluña, la niña bonita de sus experimentos. Lo que ellos quieren embutir, llevan haciéndolo ahí un montón de años. En Cataluña, desde 2021, un descenso de la oferta del 36 %; en Barcelona, del 46 %, y el precio del metro cuadrado no para de subir. Dos mil visitas, dos mil llamadas hubo la semana pasada en la primera hora de anuncio de un piso. ¿Dos mil llamadas les parece una señal de un mercado inmobiliario saludable? No sé. ¿Se lo parece? Tal vez, ¿eh? Porque es que esto también es sencillo de explicar: si limitas los precios, las mejores unidades salen del mercado y lo que sucede es que nos quedamos con las más antiguas, con las más pequeñas, con los interiores, con las casas sin ascensor, con las casas que requieren reparación y mantenimiento, con las más lóbregas. Y, encima, suben, se pegan al tope. Han sido ustedes como una auténtica plaga para los jóvenes, para las familias y para la vivienda. . Y en lugar de cambiar de rumbo, nos dicen que para curar al enfermo hace falta incrementar la dosis de veneno. No saben realmente lo ridículos que suenan. Vienen aquí con el pecho henchido hablando como si fueran revolucionarios de cartón piedra, pensando que le están metiendo el dedo en el ojo al malvado casero, y les están metiendo el dedo en el ojo a todas esas personas que llevan meses buscando piso y que no lo encuentran, a esa pareja que tiene 28 o 30 años y que lleva meses buscando piso, que su sueldo es justito y que no está encontrando piso. A esa gente le están diciendo: usted nunca va a encontrar casa. A una madre divorciada con niños, que nadie quiere meter dentro de su casa, a esa gente le están diciendo: usted va a ser para siempre una descartada del mercado de alquiler. . Y es que ahí es donde está la partida: en qué pasa con los millones de personas que están fuera, con los millones de personas que están fuera del mercado. ¿Qué les están diciendo? Que nunca van a entrar a ese mercado. Y la prueba de que no se enteran ni del NO‑DO es que, además, combinan todo esto con una ensalada de medidas de subsidio a la demanda, que en un contexto de oferta rígida solamente sirve para encarecer los precios. Dicen: 50 000 euros para comprar una vivienda. ¿Pues qué narices va a pasar? Que van a costar 50 000 euros más las casas. ¡Por Dios, es que es básico! Pues nada, da exactamente igual. . Y, con todo, lo peor del decreto no es lo que propone, sino lo que esconde, el debate que hurta. En primer lugar, una cuestión de fondo, casi filosófica, y es que no hay ningún plan para que los españoles vuelvan a ser propietarios, es decir, libres, fuertes, autónomos. Aquí solo se habla de cómo gestionar la penuria, de cómo chapotear en la precariedad, de si el español va a dar más o menos tumbos o de a quién le va a pagar el alquiler, cuando la verdadera seguridad residencial es que la gente corriente pueda ser dueña de su casa, arraigarse, estabilizarse, planificar su vida y desarrollar sentido de pertenencia. Pero, claro, ustedes no quieren ni oír hablar de ello, porque les aterra, temen perder clientela. En segundo lugar, ni una sola palabra sobre construir en el país que menos vivienda ha construido en relación con su población en la última década de toda Europa. Ni una sola palabra. Finalmente, y lo más grave, ni una sola mención a la palabra inmigración en el decreto, cuando la inmigración masiva de cinco millones de personas en cinco años ―cinco millones de demandantes de vivienda― es el principal factor explicativo de la escasez de pisos, de los altos precios, del hacinamiento y de la expulsión del mercado de millones de personas. Señorías, no se puede estar escandalizado con los altos precios de los alquileres y, al mismo tiempo, estar celebrando la inmigración masiva (la señora Vergara Román: ¡Racista!―Rumores), porque no se puede poner tronos a las causas y cadalsos a las consecuencias. . No se puede. Haber traído aquí a media América o a media África tiene consecuencias, pues ha cancelado el futuro para los jóvenes y para las familias españolas. Sé que a ustedes los jóvenes y las familias españolas les dan igual, pero también ha sido dañino para los inmigrantes que llevaban mucho tiempo aquí. También ha sido dañino para ellos. . En definitiva, señorías, los diputados del decrecimiento, los diputados de los controles de alquiler y los diputados de la inmigración masiva ―que los hay a patadas en esta Cámara― deberían sentir hoy vergüenza, porque por sus mantras los precios son los que son, la gente vive como vive, la precariedad residencial ya es un estado innato para los españoles y el estándar de vida ha pasado de ser la casa de 80 metros cuadrados al cuartucho infecto en el que se amontonan como ratas jóvenes y familias. Muchísimas gracias. .

Patxi López Álvarez PSE-EE (PSOE)

Gracias, presidente. La ministra ha explicado claramente esta mañana el significado profundo de un decreto que ―al igual que el siguiente, señora Nogueras― este Gobierno no piensa retirar. . Y no lo vamos a retirar porque no estamos dispuestos a dar ni un solo paso atrás en la defensa del derecho a la vivienda en este país. Estos decretos llevan detrás meses de preparación y negociación, también con ustedes; incorporan visiones diferentes y medidas nacidas de las aportaciones de otros grupos, también del suyo; y, sobre todo, sirven para lo que quiere la gente, es decir, para facilitar el acceso a la primera vivienda, para fomentar los alquileres asequibles y para frenar los desahucios. Y funcionan. En solo dos días ya han paralizado desahucios en este país, y esta mañana otro. . Funcionan. Luego no nos cuenten cuentos. Estos decretos funcionan, funcionan. Y no nos valen las excusas inventadas. Estos decretos ni van en contra del pequeño propietario ni arremeten contra aquel que pone alguna de sus viviendas en alquiler para sacar un pequeño beneficio ni esquilman a nadie ni confiscan nada. Dejen de engañar, porque es justo lo contrario. Estos decretos ayudan al pequeño propietario, incluso fiscalmente; tienen medidas que ya existen en otros países; y lo que buscan es dar respuesta a uno de los mayores problemas que tenemos en nuestro país. Por tanto, hoy, más allá de las excusas de unos y del ruido de otros, de los que nunca tienen nada que aportar, lo que está en cuestión aquí es si la política y los políticos cumplimos con nuestra obligación. Punto. Es decir, si damos respuesta a las necesidades y a las demandas de la ciudadanía. Para eso estamos aquí. Para eso el Gobierno presenta y vamos a votar dos decretos que contienen tres virtudes. Una, enfrentar el principal problema que tiene este país: el del acceso a una vivienda asequible y digna. Otra, poner límites a la especulación. La vivienda es un derecho y el que quiera hacer negocio especulativo con ella que vaya a otra parte. . Señora Nogueras, los especuladores seguirán ―como dice usted― si usted vota en contra de los decretos. Entonces sí que seguirán los especuladores en este país. Y la última virtud tiene que ver con algo fundamental en política: claridad. ¡Fuera las caretas! Todo el mundo dice estar muy preocupado por el problema de la vivienda y casi todo el mundo pone el grito por todas las Maricármenes de este país. Ya, pero es aquí y ahora cuando se demuestra la sinceridad de esas preocupaciones y de esos gritos. Como siempre, aparecen las dos opciones enfrentadas. Están los que votarán en contra ―los que siempre votan en contra― y los que se les suman ahora para votar en contra. Dicen que lo hacen para castigar al malvado Gobierno, pero castigan a la gente. Cada voto en contra es una condena para cada Maricarmen de este país. . Cada voto en contra es una cadena más para que no puedan emanciparse los jóvenes de España. Cada voto en contra es un paso atrás en los derechos de ciudadanía de todos y un aval para el negocio y el beneficio de unos pocos. Nada más. Eso es cada voto en contra. No nos engañan. No votan en contra para castigar al Gobierno, sino porque entre su clientela están los especuladores y los fondos buitre. La vivienda para ellos no es más que otro negocio, como lo es la educación, la sanidad y las pensiones. Negocios privados a costa de las necesidades públicas, esos son. Y esos son los que votan en contra de estos decretos. Y luego estamos los otros, los que nos arremangamos. . Los que nos arremangamos para que este país avance con políticas que benefician a los que más necesitan de la política para tener una vida digna , porque sabemos muy bien cuál es la alternativa de la derecha ―nacionalista o no, ¿eh?―, porque lo hemos sufrido en este país: es liberalizar suelo para que algunas promotoras hagan su agosto; es construir a precios imposibles, elevando hasta límites infinitos el beneficio de algunos constructores; y es dejar que el mercado no regule nada más que los áticos de lujo. Esa es la alternativa de la derecha. Conclusión: burbuja, explosión y a rescatar bancos mientras se abandona a ciudadanos y a ciudadanas. . Esa es la alternativa. Esta es la enorme diferencia entre los que traemos estos decretos y los que votan en contra. Para algunos es una cuestión de sentido común; para otros, de humanidad, y es verdad. Pero es un asunto profundamente ideológico. Sí, y lo diré una vez más: todo el que dice que las ideologías son perversas, que hay que acabar con ellas y que aquí ―¡aquí!― hay que venir sin ideologías, es de derechas y muy de derechas , porque ellos no necesitan defender su ideología, no, porque viene incorporada de serie en el mundo que nos rodea, y nos la quieren introducir con vaselina, de la mano de los tecnooligarcas, de los algoritmos, de los dueños de la inteligencia artificial, de los amos de los grandes medios de comunicación y de los fondos buitre, que campean a sus anchas. Nos introducen y nos ceban con su ideología neoliberal, sin ningún atisbo de humanidad. Bueno, pues en el caso de la vivienda, la ideología está más presente que nunca y hay dos claramente enfrentadas. Está la que construye vivienda protegida para que pueda acceder a ella la gente que tiene menos recursos; y está la de los que se las venden a los fondos buitres para echar a la gente que tiene menos recursos. . Está la que busca limitar las subidas de los alquileres; y está la que dice, como dijo una dirigente del Partido Popular, que los dueños pongan los precios que les dé la gana, porque el negocio es el negocio. Está la ideología de los que fueron a la puerta de Maricarmen a impedir un desahucio y está la de Ayuso, que el día anterior justo fue a estar con todos los fondos para decir que estaban en el mejor lugar del mundo para especular. Está la que busca prorrogar los alquileres y está la que desahucia. Está la que protege a los vecinos en las ciudades y está la que gentrifica. Está la que apuesta por un turismo sostenible y está la que convierte todo en pisos turísticos para aumentar hasta el infinito los beneficios. Está la que defiende una vivienda digna y está la que alquila pasillos y habitaciones a precios de oro. Está la de quien aprueba una ley de vivienda para proteger a los inquilinos y a los pequeños propietarios y está la de los que no la aplican. Está la que reconoce a los que están en la Puerta del Sol y está la de los terraplanistas que, en el mayor de los delirios, los relaciona con ETA. ¡Cómo no! ¡Con ETA! . Es decir, está la ideología de los que defendemos los derechos de la ciudadanía y está la de las que solo se mueven por el interés de los negocios. Claro que hay ideología detrás de esto. Y traído al día de hoy, está el decreto, están los que van a votar en contra y están, como siempre hemos estado y estaremos, los 121 diputados y diputadas del Grupo Socialista votando a favor de estos decretos. . Que nadie se equivoque: no ha habido ni un solo avance en este país, ni uno solo, sin contar con los 121 votos del Grupo Socialista. Ni uno solo. Así que piensen dónde están los otros, porque, como dijo Burke, para que el mal triunfe solo hace falta que los buenos no hagamos nada. ¡Así que a votar a favor! .

Juan Bravo Baena PP

Gracias, presidente. Comenzamos felicitando al Cuerpo Nacional de Policía en el día de su patrón, los Ángeles Custodios, y sobre todo agradeciendo el enorme trabajo que están haciendo en Ceuta. . Muchas gracias. Señorías, han pasado más de ocho años desde que están en el Gobierno. Este tiempo ha sido suficiente para que se carguen la vivienda en España y también ha sido tiempo suficiente para que una generación entera esté en Pausa. Sí, la pareja que lleva años junta, pero que no puede vivir junta; el hijo que no llega porque no hay una habitación para él; el treintañero que sigue viviendo en la misma habitación en la que estudiaba cuando estaba en el colegio, y el joven de cuarenta años que sigue compartiendo la balda de la nevera. Sí, desde que ustedes llegaron el precio de la vivienda ha subido un 74 % y el precio del alquiler, un 45 %. El Banco de España les ha dicho que desde el año 2021 el déficit de vivienda es superior a 755 000 viviendas. La emancipación juvenil está en los peores datos históricos — lo dice el Consejo de la Juventud―: el 14,5 %. Esos jóvenes tienen que dedicar casi el 100 % de su sueldo medio a pagar la vivienda, a pagar el alquiler. ¿Con qué comen?, ¿con qué pagan la luz? . ¿Cómo pueden ahorrar para tener en el futuro algo? Veo que todo esto a ustedes no les ha hecho actuar, sin embargo, lo que sucedió la semana pasada sí les ha hecho actuar y han decidido intentar arreglar en cuatro días lo que llevan destrozando ocho años. . El problema es que nos han traído las mismas políticas que nos han llevado hasta este momento. . Piénsenlo, si sus políticas hacen que cada día estemos peor, ¿no es momento de cambiar? ¿No es momento de probar algo nuevo? . El problema de la vivienda es claro: hacen falta más viviendas. No más intervencionismo, más viviendas. Sin embargo, este real decreto que nos traen, ¿qué trae? Más intervencionismo y prácticamente nada para construir viviendas. Pero no es que lo digamos nosotros, es que lo han dicho ustedes en el real decreto ley, que habla de la necesidad de oferta de vivienda y lo ponen en el título y también en la página 5, en la página 6, en la página 7, en la página 9, en la página 11, en la página 26, en la página 27… Si lo saben, ¿por qué no lo hacen? ¿Por qué no lo hacen? . A este real decreto ley se le anticipó un show que pudieron ver todos los españoles. Primero, estaban trabajando en un decreto a contrarreloj; después ya no era un decreto, eran dos; después vimos que no había una rueda de prensa, había dos, una en Moncloa y otra en la vicepresidencia segunda, y luego la ministra, que decía que tenía un cacao ― claro que lo tenía― y que no sabía las definiciones y los conceptos que le preguntaban y que no tenía el texto definitivo. Usted lo que no sabía es lo que estaba explicando, ese era el problema, que usted no lo conocía. . Ustedes no pueden arreglar el problema y no lo van a arreglar, igual que con este decreto no van a solucionar los problemas que ustedes plantean. Se lo explico, con este decreto, a Maricarmen no se le hubiera arreglado su desahucio y no se hubiera protegido a los vulnerables. Váyanse al artículo 2 y léanlo: En el caso del desahucio, si hay una alternativa habitacional, se da salida. Y, aunque no les guste, el Ayuntamiento de Madrid y la Comunidad de Madrid dieron una alternativa habitacional. . Sí. En segundo lugar, los vulnerables, porque la forma de proteger a las personas vulnerables ¿sabe cómo es? Ampliando la oferta. No como este decreto que la va a restringir. . ¡Si cuando le han preguntado usted, ministra, ha dicho que no era capaz de cuantificar cuánto iba a movilizar! Pues yo le doy dos pistas. Primera, ponga el número que quiera, pero en rojo y en negativo, porque es lo que va a restringir. . Y, en segundo lugar, Alquiler Seguro ya le ha dicho que en tres días han caído 4300 viviendas. Pero, ministra, es más sencillo, explíqueles a todos que el 92 % de los propietarios son particulares, es decir, esa viuda que ha heredado un piso de sus padres y lo alquila para completar su vivienda o ese matrimonio que compró un piso para alquilar pensando en el futuro de sus hijos. Con su decreto, ¿sabe que van a provocar? Que a toda la gente que quiera acceder a una vivienda le pidan más garantías, más avales y sueldos mucho más altos. . ¿A quién vamos a proteger? Ministra, ¿sabe a quién va a desproteger? A la madre con su hijo y con un contrato temporal, al joven que solo tiene un empleo, a la pareja que accede a su primer empleo o a todos aquellos que ganan menos de 1800 euros al mes. Dicen proteger al vulnerable y le han convertido en el inquilino que nadie puede tener. Eso es lo que han hecho ustedes. . Señora ministra, la vivienda no se abarata con decretos, la vivienda se abarata con más vivienda. Su propio decreto lo dice, existe el problema de los plazos en los trámites, en las licencias y de la burocracia que, evidentemente, provoca que no haya resultados a corto plazo. Cada año que no construimos es un año que hemos perdido. . Trabaje sobre eso y haga propuestas sobre eso. Los españoles conocen cuál es el plan del Partido Popular del presidente Feijóo desde hace tres años. . Primero, si hay un problema de déficit de oferta, hay que construir vivienda y tenemos el compromiso de iniciar la construcción de un millón de viviendas en cuatro años. . En segundo lugar… Yo le he escuchado, señor López, yo le he escuchado. En segundo lugar, para poder construir vivienda hace falta una cosa: seguridad jurídica para construir y para alquilar. Aquí hay una ley del suelo, que ustedes apoyaron para que se tramitase y que tienen congelada (señalando hacia la Mesa de la Cámara.―Aplausos); una ley que permitiría agilizar todo eso que ustedes plantean. En segundo lugar dentro de ese segundo pilar, una ley antiokupas. Por cierto, ustedes la llevaban en la página 244 de su programa electoral. Dejen que se tramite y protejamos al inquilino y al propietario con esa ley antiokupas y con la Ley de Propiedad Horizontal. Y el tercer pilar, la dificultad para que la gente pueda acceder a la vivienda. ¿Cómo lo hacemos? Lo hemos planteado: con avales, bajando el IVA del 10 al 4, con deducciones para el arrendador, para el arrendatario, con la Hucha Hogar Joven, con un Plan Prepara para que los jóvenes no tengan que pagar los impuestos en los primeros años, que están recaudando más que nunca y tienen margen para hacerlo. Esa es nuestra propuesta. Ustedes dirán, ¿por qué votan que no? Como le he dicho, señora ministra, este decreto no habría evitado el desahucio de Maricarmen. Este decreto tampoco le da ninguna vivienda a un joven más. No. Tampoco le da seguridad al inquilino ni al propietario de la vivienda. Votamos que no a seguir practicando las políticas que ustedes nos traen y nos han llevado a este momento. Votamos que no a obviar que el problema es un problema de déficit de oferta, que hace falta más vivienda. Y votamos que no a que utilicen el drama de una mujer de 87 años para tapar su fracaso de gestión. . Ustedes han elegido hacer decretos. Nosotros elegimos construir viviendas. Ustedes no pueden resolver el problema porque ustedes son el problema, señora ministra. No es un fracaso colectivo, es un fracaso de usted y del sanchismo, es el fracaso de la vivienda con ustedes. . Ahora, si me lo permiten, quiero hablarle al conjunto de españoles que están ahí fuera. . A ti, que tienes 30 años y sigues durmiendo en la misma litera en la que dormías cuando tenías 10 años. .

Juan Bravo Baena PP

A vosotros, pareja, que habéis tenido que hablar en la cocina de si tener un hijo o poder pagar el piso. A vosotros, los padres, que sabemos que haríais el máximo esfuerzo para poder ayudar a vuestros hijos. .

Juan Bravo Baena PP

Qué pena que falte educación, ¿verdad? . Decía que nosotros nos queremos dirigir a los españoles que están ahí fuera: al treintañero que sigue durmiendo en la misma litera en la que dormía cuando tenía 10 años; a la pareja que en la cocina ha tenido que hablar de si tener un hijo o comprar un piso; a los padres, que les gustaría hacer el máximo esfuerzo para darles un futuro a sus hijos y no pueden. Somos conscientes del sacrificio que estáis haciendo. Somos conscientes de la cantidad de veces que habéis tenido que decir: el año que viene. Somos conscientes de esta generación, que está en Pausa. . No os vamos a engañar, no va a ser fácil ni va a ser rápido, pero os prometo una cosa: llegará el día, y no está tan lejos, en el que meteréis una llave en una cerradura y vais a decir: Ya estoy en casa. .

Juan Bravo Baena PP

Por ese día merece la pena trabajar hasta el final. No os vamos a fallar. Lo vamos a conseguir. Tenemos un plan para que vosotros tengáis un hogar. Muchas gracias. .

Isabel Rodríguez García

Gracias, señor presidente. Sin ánimo de reabrir el debate, intervengo para agradecer los posicionamientos políticos en torno al real decreto ley. Mi agradecimiento reiterado a los grupos que lo van a apoyar y que aquí lo han expresado. Agradezco, además, el tono de las intervenciones, incluso también el respeto que nos hemos mostrado durante algunos instantes de este Pleno y que tanto escasea en esta Cámara. Ha habido momentos en los que ha habido silencio, ha habido momentos en los que nos hemos escuchado e incluso ha habido momentos en los que creo que hemos escuchado las voces que estaban ahí fuera haciendo un llamamiento a este Congreso y lo hemos hecho en silencio. Reitero mi agradecimiento, señorías. Del Grupo Popular, que acaba de intervenir y que abiertamente ha manifestado su voto negativo, no tengo nada que añadir, porque sus argumentos ―o su falta de argumentos― han quedado reflejados en la tribuna. .

Isabel Rodríguez García

Lo he dicho en mi primera intervención, no espero nada del Grupo Popular, pero lamento sinceramente, también por la democracia española, que ellos, con este no, estén echando a sus votantes a las manos de la extrema derecha. Y a ustedes, señorías de Junts, aún estamos a tiempo. Ustedes no se parecen a esta derecha y a esta extrema derecha. . Ustedes no se parecen a ellos y saben que ellos quieren acabar con ustedes. Y a todos, señorías, les diré que en esta votación que se va a producir en unas horas no va a haber victoria de ningún partido político. O ganamos todos o perdemos todos. .

Àgueda Micó Micó SUMAR

Gràcies, president. El PSOE va dir que el decret Mari Carmen havia de trossejar-se i havíem d’afegir mesures de dretes per a compensar als rendistes i així d’eixa manera es podria aprovar. Que per acabar amb els desnonaments i abaixar mínimament el preu del lloguer, havíem de donar-los beneficis fiscals als caseros i per donar-los el 100 % dels seus impostos. I sorpresa, hui venim ací i tot ha quedat en res i no ho tenien pactat amb Junts. I ens venen que els decrets són un gran èxit social, però no ho serà, perquè les dretes tenen majoria. Parlant de dretes, la meua més sincera enhorabona a Junts per esta jugada mestra posant-se com a enemics de les persones més vulnerables de tot l’Estat i també de les catalanes. Jo no sé si Junts tenen pressa per a que vinguen PP i VOX a perseguir la nostra llengua i el nostre autogovern. O és que li volen fer la campanya al Partit Socialista, perquè han tornat a no fer res. Les senyories del Partit Socialista no han resolt la crisi de vivenda perquè, pobrets, no els han deixat. I la senyora ministra que se n’acaba d’anar, pa variar, senyories del Partit Socialista, vostès es pensen que nosaltres som tontos? Vostés el que volien era aprovar una mínima part i temporal de les mesures que estaven escrites en el decret i tot allò que els incomodava, que trencava les regles del mercat, ho havien posat en un decret per a servir en bandeja de plata a la dreta perquè el tombara, perquè ells sí que són els fills dels fons d’inversió i el que va fer un govern socialista, el de Felipe González, van ser els que van eliminar la pròrroga forçosa de contractes de lloguer, una decisió que va obrir la porta als contractes de duració limitada i va desprotegir els inquilins. I de aquellos polvos estos lodos. I ara vostès apunten a la defensa dels contractes indefinits com si fora la mesura que volen molt, molt, molt, molt que passen, però que ja l’havien deixat caure. I la gent no ha omplit els carrers per a que vostés puguen fingir que ho han intentat. Els han omplit per a protegir-se front als especuladors que estan comprant casa per casa les nostres ciutats. Gracias, presidente. El PSOE dijo que el decreto Maricarmen había que trocearlo y que había que incluir medidas de derechas para compensar a los rentistas porque de esa manera se podría aprobar, y que para acabar con los desahucios y bajar mínimamente el precio del alquiler había que dar beneficios fiscales a los caseros y perdonarles el cien por cien de los impuestos. Y, sorpresa, hoy venimos aquí y todo ha quedado en nada. Y no lo tenían pactado con Junts. Y nos venden que los decretos son un gran éxito social, pero no lo serán porque las derechas tienen mayoría. Hablando de derechas, mi más sincera enhorabuena a Junts por esta jugada maestra, poniéndose como enemigos de las personas más vulnerables de todo el Estado, también de las catalanas. No sé si en Junts tienen prisa para que PP y VOX vengan a perseguir nuestro autogobierno y nuestra lengua o es que quieren hacerle la campaña al Partido Socialista, porque han vuelto a no hacer nada. Y las señorías del Partido Socialista no han resuelto la crisis de vivienda porque, pobrecillos, no les han dejado. La señora ministra acaba de irse, para variar. Señorías del Partido Socialista, ¿ustedes se piensan que nosotros somos tontos? O sea, ustedes lo que querían era aprobar una mínima parte, y de forma temporal, de las medidas que estaban descritas en el decreto. Y todo lo que les incomodaba, lo que rompía las reglas del mercado, lo habían metido en un decreto para servirlo en bandeja de plata a la derecha para que lo tumbara. Porque ellos sí que son los hijos de los fondos de inversión, y lo que hizo un Gobierno socialista, el de Felipe González, fue eliminar la prórroga forzosa de los contratos de alquiler, una decisión que abrió la puerta a los contratos de duración limitada y desprotegió a los inquilinos. Y de aquellos polvos, estos lodos. Y ahora ustedes apuntan a la defensa de los contratos indefinidos como si fuera la medida que quieren mucho, mucho, mucho que pase, pero ya la habían dejado caer. La gente no puede dejar de ver que ustedes no lo han intentado, que no lo intentan frente a los especuladores, que se están quedando con cada casa de nuestras ciudades.

Àgueda Micó Micó SUMAR

Acabe, president. Senyora ministra de Vivenda, que no està, senyories del Partit Socialista, jo espere vore’ls en uns dies en València enfrontant-se a la policia quan un fons voltor torne a intentar tirar a Daniel de sa casa, un professor de la Universitat de València al corrent de pagament i amb dos sentències fermes al seu favor. Espere vore’ls al carrer i fer en els carrers el que vostès no ens deixen fer ací en el Congrés. Gràcies. Señora ministra de Vivienda ―que no está―, señorías del Partido Socialista, yo espero verlos en unos días en Valencia enfrentándose a la Policía cuando un fondo buitre vuelva a intentar echar a Daniel de su casa, un profesor de la Universidad de Valencia, al corriente de los pagos y con dos sentencias firmes a su favor. Espero verlos en la calle y que hagan en la calle lo que ustedes no hacen aquí en el Congreso. Gracias. .

Alberto Catalán Higueras UPN

Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días. Señor ministro, si tan irresponsable es este Congreso de los Diputados, si tanto hipócrita, si tanto traidor hay, ¿por qué no damos la palabra al pueblo? ¿Por qué no dejamos que sea el pueblo, al que todos defendemos, el que diga quién tiene o no tiene razón y ponga a cada uno en su sitio? Convoquen elecciones, hoy mejor que mañana, y así solucionada la cuestión. . Porque es muy fácil, señor ministro, venir aquí a cuestionar el comportamiento de los demás y no hacer autocrítica. En ningún caso ha hecho usted autocrítica ni ha reconocido ningún error, señor ministro, ningún error. Ustedes, desde esa postura buitre y carroñera, que diría la ministra de Vivienda, han rechazado todas las propuestas que nosotros, Unión del Pueblo Navarro, hemos planteado en el Parlamento de Navarra. Ustedes obvian que, en Navarra, el establecimiento de las zonas tensionadas ha conllevado la disminución del 44 % de la oferta. Pero es que, además, ustedes nos traen hoy un real decreto que han negociado y hablado única y exclusivamente con sus socios, única y exclusivamente con la izquierda, la extrema izquierda y los partidos secesionistas. ¿Qué nos vienen a exigir a nosotros si ustedes están utilizando una norma excepcional, como son los reales decretos, de manera espuria e inaceptable? Un trágala indecente para todos los que no hemos podido participar; ni siquiera vamos a poder enmendar el real decreto. Habrá cuestiones con las que podríamos estar de acuerdo y otras con las que estaríamos en desacuerdo, pero ustedes no han dado la posibilidad a este Congreso de debatirlo. Traigan una proposición de ley, traigan un proyecto de ley que podamos enmendar. Señor ministro ―y acabo, señor presidente―, en este país hay muchos españoles ―mayores, jóvenes y ancianos―, con nombres y apellidos, también con la misma dignidad que cualquier otra persona; personas que se sienten desprotegidas por este Gobierno incompetente y que apuesta decidida y lamentablemente por la polaridad y el odio. Y así, señor ministro, no se gobierna un país. Así, no. Gracias. .

Cristina Valido García CCa

Señorías, nosotros no somos sospechosos de no haber apoyado medidas en favor de las familias más vulnerables, decretos que han caído y lo hicieron con nuestro voto a favor, pero no podemos aceptar el planteamiento que se hace a través de este decreto. Nosotros tenemos un parque residencial, como ya he dicho, mayoritariamente sustentado por pequeños propietarios. El anuncio de este decreto, de esta renovación automática o de las indemnizaciones ha supuesto ya que muchos contratos que se firmaban esta semana estén en espera. Nosotros no podemos arriesgarnos a ninguna medida que reduzca la oferta de alquiler. No podemos arriesgarnos a ninguna medida que excluya de manera sistemática a cualquier persona que pueda encontrarse en situación de vulnerabilidad, como las madres solteras, las personas mayores o las personas que no sean funcionarias, que no tengan un sueldo fijo o que tengan un contrato de meses, porque no va a haber quien les alquile. Si ustedes creen que este es el modelo porque es el que se ha implantado en tantos países de Europa, hay otra vía: el proyecto de ley, para que lo podamos trabajar, debatir y mejorar, pero no vía decreto, no así. Así no podemos apoyarlo. Cuando se rompe el equilibrio entre el inquilino y el pequeño propietario ―insisto, hablo de pequeños propietarios, no de grandes tenedores; no hablo de fondos buitre, sino de pequeños propietarios― y se produce el abuso, los dos salen perdiendo. Y no solo pierden esos dos, sino todos los que están buscando cada día un sitio donde meterse a vivir para crear un hogar. Es que vamos a mandar todavía a más jóvenes a alquilar habitaciones porque no va a haber quien les alquile. Nosotros vamos a votar que no. Y recuerdo que vamos a votar que sí al primero. Y si este es el modelo que ustedes defienden, que muchos países han instaurado, que sea mediante un proyecto de ley, que se constituya una ponencia...

Néstor Rego Candamil BNG

Grazas señor presidente. Moi boa tarde. Vinte e catro familias en tres edificios que pertencen a dous fondos voitre na Coruña, nas rúas, nas avenidas da Gramela, de Fisterra e na rúa Capitán Troncoso, están pendentes de ser desaloxados das súas vivendas. Estas son algunhas das persoas afectadas, máis de cincuenta. Eu teño a certeza de que moitas serán votantes ou serían votantes do Partido Popular. Imaxino que estarán repensando o seu voto, máis iso agora non é o importante. Vostedes terán que ollar á cara desta xente algún día e explicarlles por qué traizoan os seus intereses poñéndose do lado da especulación inmobiliaria e dos fondos voitre. Por que traizoan os intereses da xente, das clases populares, dos traballadores e traballadoras, especialmente deses mozos e mozas, desa mocidade que ten enormes dificultades para acceder a unha vivenda digna para poder desenvolver un proxecto de vida independente. É unha irresponsabilidade por parte das dereitas, sobre todo dese Partido Popular, que ten 137 deputados e deputadas que gobernan 11 comunidades autónomas con competencias en política de vivenda e que non lle importa castigar as maiorías sociais con tal de defender os intereses daqueles que vostedes aquí representan, que son os especuladores e tamén de desgastar ao goberno. E insisto, creo que se equivocan. Creo que se equivocan porque o que está esperando a xente que está mobilizada na rúa non é politiqueo, son solucións, xustamente ás que vostedes lles están negando e veñen facendo tamén alí onde gobernan, por exemplo na Galiza, con políticas — se se poden chamar así— de vivenda pública como as que realizou Núñez Feijóo con resultados tan espectaculares que sorprenden. Por exemplo, ano 2015, dúas vivendas públicas; ano 2017, doce — aquí xa se excederon—; 2018, oito vivendas públicas; 2019, catro vivendas públicas, e así por diante. Porque efectivamente ao Partido Popular non lle interesa en absoluto nin a vivenda pública nin os problemas da xente. A nós si, ao Bloque Nacionalista Galego si. Por iso imos a votar a favor deste decreto que podería dar solución ás vinte e catro familias da Coruña e a moitas outras mulleres que están na mesma situación. Vostedes algún día o pagarán, evidentemente. Moito obrigado. Gracias, señor presidente. Buenas tardes. Veinticuatro familias, en tres edificios que pertenecen a dos fondos buitre en La Coruña, en la avenida de Gramela, la de Fisterra y la calle Capitán Troncoso, están pendientes de ser desalojadas de sus viviendas. Estas son algunas de las personas afectadas (muestra una fotografía), más de cincuenta. Sé que muchas eran votantes o serían votantes del PP e imagino que se estarán repensando el voto. Pero eso ahora no es importante. Ustedes tendrán que mirar a la cara a estas personas algún día y explicarles por qué traicionan sus intereses, poniéndose del lado de la especulación inmobiliaria y de los fondos buitre. Por qué traicionan los intereses de la gente, de las clases populares, de los trabajadores y trabajadoras, especialmente de esos jóvenes, de la juventud, que tiene mucha dificultad para acceder a una vivienda digna para poder desarrollar un proyecto de vida independiente. Es una irresponsabilidad por parte de las derechas, sobre todo de ese PP, que tiene 137 diputados, que gobierna en once comunidades autónomas, con competencias en políticas de vivienda, y al que no le importa castigar a las mayorías sociales con tal de defender los intereses de quienes, como ustedes, aquí representan: los especuladores, y también desgastar al Gobierno. E insisto, creo que se equivocan, porque lo que espera la gente que está movilizada en la calle no es politiqueo, son soluciones, justamente las que ustedes les están negando. Y lo hacen allí donde gobiernan; por ejemplo, en Galicia, con políticas, si se pueden llamar así, de vivienda pública, como las que hizo Núñez Feijóo, con resultados tan espectaculares que sorprenden. Por ejemplo, en el año 2015, dos viviendas públicas; en el año 2017, doce ―aquí se excedieron―; en 2018, ocho viviendas públicas; en 2019, cuatro viviendas públicas. Y así vamos. Efectivamente, al PP no le interesa en absoluto ni la vivienda pública ni los problemas de la gente. A nosotros sí, al BNG sí. Por eso nosotros vamos a votar a favor de este decreto que podría dar solución a las veinticuatro familias de La Coruña y a muchas otras miles que están en la misma situación. Ustedes un día lo pagarán. Muchas gracias.

Maribel Vaquero Montero EAJ-PNV

La vivienda se presta a discursos muy emocionales porque detrás hay personas y situaciones muy difíciles, pero la vida no es siempre blanco o negro, ni la política consiste necesariamente en elegir entre estar con unos o estar con otros, y menos ante un problema tan complejo como este. Y cuando algunos proclaman que estamos con la gente de a pie, no olvidemos que gente de a pie es, por supuesto, quien hoy teme perder su casa, pero también es el joven que no encuentra un alquiler, el pequeño propietario que lleva meses sin cobrar, la persona mayor que necesita esa renta para pagar sus cuidados o, simplemente, quien necesita recuperar la vivienda para afrontar una situación compleja. No aceptamos que proteger a unos signifique necesariamente ponerse en contra de los otros, porque precisamente la responsabilidad de la política es intentar encontrar un equilibrio entre realidades distintas, aunque esto sea más difícil de explicar que elegir simplemente un bando, como hemos escuchado hoy mismo aquí, en esta Cámara. Porque elegir un bando cabe en un titular o en un mensaje en redes; explicar la complejidad y alcanzar un equilibrio exige mucho más. Y desde esa posición negociamos el primer decreto ―que nos tememos mucho que no se va a aprobar―, aunque no sea perfecto ni sea el que nosotros hubiéramos hecho. Si hubiera habido un debate parlamentario, lo hubiéramos podido enriquecer mucho más. En relación con el segundo decreto ley, que no convalidaremos, como ustedes saben, dos apuntes. Si hubieran querido aprobar este decreto, lo mínimo ―lo mínimo― habría sido levantar el teléfono y hablar con todos los grupos. Con el mío no se ha hecho. Aunque, según usted, esto no va de aritmética ―yo pensaba que sí, que se necesitaban los votos para sacar adelante los acuerdos―, sino de clases, y usted reparte carnés de buenos y malos y considera que unos tienen una clase superior a otros. El segundo apunte es que, sobre todo si tenemos en cuenta que, aunque existe una crisis de acceso a la vivienda, la mayoría de los contratos no agotará sus prórrogas hasta 2027 o 2030, si se hubiera aprobado el anterior, ¿por qué no se ha iniciado una tramitación parlamentaria urgente de un proyecto de ley? Porque ese no era su objetivo. Están cerca las elecciones, ministro, y ustedes tienen que distanciarse de su socio de coalición y ahondar en la guerra de bandos para su campaña electoral. Hoy ha quedado eso muy claro. Yendo brevemente al fondo del decreto ley, en relación con el impacto de esta medida que ustedes proponen, esta perjudica especialmente a quien lleva muchos años alquilando, sin diferenciar bien entre grandes tenedores, sociedades patrimoniales y pequeños propietarios, incluidos quienes heredaron la vivienda o necesitan de esa renta para completar sus ingresos. Para el pequeño propietario, pagar doce, veinte o más mensualidades puede impedirle recuperar la vivienda, aunque haya cumplido con la ley. La excepción por vulnerabilidad no resuelve el problema, porque es imprecisa y le obliga a acudir a los tribunales, con el tiempo y el coste que ello supone. Esta medida que ustedes plantean reduce la oferta, impulsa el alquiler temporal y eleva las rentas iniciales y los costes de garantías y seguros. La reforma no es equilibrada ni proporcional, genera más problemas de los que pretende resolver y, si quieren dar estabilidad al alquiler, no copien a Europa solo en aquello que les interesa; cópienlo en su totalidad. Pero para ello tendrán que estar en la misma situación, o tendríamos que estar en la misma situación, y no lo estamos. Entonces, si quiere, ministro, aunque solo sea por parlamentarismo democrático, hablemos. Finalizo, presidente ―permítame―, contestando al señor Matute. Le queda estupendo, sobre todo para recibir el aplauso adulador de los colegas, colocarnos en los bandos que a usted le interesan, en lugar de refutar los datos que hemos constatado. Pero ha sido incapaz de decir que lo que hemos dicho es falso. Y, por cierto, le recuerdo que su anterior partido gobernó con nosotros, llevando concretamente el departamento de vivienda. ¿Qué hacía gobernando usted con la derecha? Mil esker.

Oskar Matute García de Jalón EH Bildu

Lehen esan dut: gaur hemen bi dekretu bozkatuko dira, biak ala biak beharrezkoak, biak ala biak milaka eta milaka euskal herritarrei babesa eskainiko dieten dekretuak. Ez nahikoak, bai, baina biak behar-beharrezkoak. Horregatik, guk bi dekretuei baiezkoa emango diegu, bai energia emergentziazko neurriak jasotzen dituenari, zein egiturazko erantzunak eskaintzen dituen bigarren dekretu honi. Honen kontra egitea euskal jendartearen kontra egitea delako, honen kontra egitea Euskal Herriaren gehiengoari bizkarra ematea delako. Eta gu hemen gaude gu herriari soluzioak emateko, gure jendeari, euskal herritarrei, babesa emateko. Arduraz eta zintzotasunez sentitzen dugu euskal indar politiko guztiak momentuak eskatzen duen neurrian ez egon izana. Euzko Alderdi Jeltzaleko jaun-andreok, gaur erratu zarete, eta badakizue, gaur erratu zarete. Berpentsatzeko eta zuzentzeko aukera oraindik zabalik dago, eta hala espero dugu, gure herriaren mesedetan. Ya lo he dicho antes: hoy aquí se van a votar dos decretos, ambos necesarios. Son decretos necesarios que protegerán a miles de personas en Euskal Herria. No son suficientes, no, pero son dos decretos que son fundamentales, muy necesarios. Por eso vamos a votar a favor de su convalidación, tanto del que da respuestas estructurales ―el segundo― como del primero. Ir en contra de estos dos decretos es ir en contra de la sociedad vasca; ir en contra es dar la espalda a la mayoría de Euskal Herria, y estamos aquí para dar soluciones a nuestro pueblo. Estamos aquí para proteger a las personas de Euskal Herria con responsabilidad y con honestidad. Y es una pena que todas las fuerzas políticas de Euskal Herria no estén a la altura de lo que exige la situación. Señoras y señores del PNV, hoy se han equivocado y lo saben. Hoy se han equivocado. Así que vuelvan a pensarlo. Queda abierta la oportunidad de enmendar el error ―y así lo esperamos― a favor de nuestro pueblo. Porque consideramos que este decreto es tanto o más importante que el anterior que hemos discutido. Porque aquí se habla de algo que nunca se quiere abordar cuando se habla de la vivienda: de la estabilidad y de la seguridad. Estabilidad y seguridad para inquilinos y ―fíjense― para propietarios y propietarias. Sí, señorías, esta medida es buena para todos. Estabilidad y seguridad para los inquilinos, sí. Para quien necesita y tiene derecho a contar con una casa en la que vivir con tranquilidad, que le permita tener un horizonte de estabilidad en su vida, porque, en un mundo lleno de incertidumbres, todos tenemos la necesidad de tener seguridad y certeza en nuestras vidas. Todos tenemos derecho a vivir con la tranquilidad de saber que podremos contar con un techo, que podremos tener un lugar al que poder retornar, un lugar en el que poder desarrollar nuestra vida. En definitiva, todos deberíamos tener derecho a un hogar. Un hogar, señorías. ¿Recuerdan aquello de «ni casas sin gente ni gente sin casas»? ¿Hay alguien al que le parezca mal eso? ¿Hay alguien que nos diga que no todo es tan sencillo, que la realidad es más compleja y que tiene que haber gente sin casas y tiene que haber casas sin gente? Pues que lo diga abiertamente, que nos retratemos todos y todas, sin subterfugios, de frente. Y, fíjese, no, no se ataca al pequeño propietario; se ponen en cuestión, en todo caso, eso sí, el negocio y la especulación, lo haga quien lo haga y tenga el carné de partido que tenga. También esta medida ofrece estabilidad a los propietarios, como le decía, sí, porque ¿qué propietario quiere cambiar de inquilino cada cinco años en vez de poder tener una persona que le pague, que cuide de la casa, que la mejore, que tenga buena relación con la comunidad y que haga vida en el barrio? ¿Quién prefiere, en esas condiciones, cambiar de inquilino cada cinco años frente a esa tranquilidad? ¿Quién pretende hacer negocio cada cinco años, subiendo y subiendo la renta sin límite, con el riesgo de encontrarse con alguien que le salga mal y no le pague? No se ataca ni se desprotege al pequeño propietario: se regula el negocio. Lo vuelvo a decir: se regula el negocio. Y manda narices que tengamos que ser nosotros y nosotras, la izquierda independentista vasca, la que venga aquí a pedir más regulación frente a aquellos que siempre nos llenan de regulaciones para determinar cómo y de qué manera tenemos que vivir y hasta dónde podemos llegar o alcanzar a realizar nuestros sueños. Pero no intenten engañar ni confundir a la ciudadanía, porque hay propietarios que no entienden la vivienda como un negocio, como un activo financiero y especulativo, sino como una relación de interés mutuo con sus inquilinos, en la que ambas partes ganan. De hecho, quienes dicen que aquí se está atacando a los pequeños propietarios son quienes están dando por hecho algo perverso: que todos los propietarios especulan o tienen la voluntad de especular. Eso es intrínsecamente perverso. Son ustedes quienes los criminalizan y les meten en el mismo saco que quienes hacen negocio con la vivienda, no nosotros ni nosotras. El objetivo es intentar evitar la especulación. ¿Recuerdan también ese otro lema que decía «nuestras vidas valen más que sus beneficios»? Supongo que eso de «nuestras vidas» vale para todos: para nuestros familiares, nuestros hijos y los de cualquiera. Porque los contratos indefinidos que aquí se plantean y que son motivo de controversia no son una rareza. Funcionan en Europa. Funcionan en Dinamarca, en Alemania, en Austria, en Suecia, en Bélgica, en los Países Bajos o en Finlandia. Yo no les he escuchado nunca a ninguno de ustedes decir que en estos países se ataca y se desprotege a los propietarios; ni a ustedes ni a sus homólogos en cada uno de esos países que he mencionado. No he oído que estén derrumbando el mercado de la vivienda ni que todos esos pisos se hayan vendido porque nadie los ha querido alquilar. De hecho, en esos países se alquila más, mejor y con más garantías que en este Estado. Sí, y con contratos indefinidos y regulaciones mucho más estrictas. Lo que defienden no es a los propietarios, sino el negocio. Nosotros defendemos a los inquilinos y a los pequeños propietarios honrados. Ustedes defienden el negocio y el rentismo. Y, sinceramente, señora Vaquero, esperábamos mucho más de su partido también en este debate. Solo pedíamos que tuvieran la altura de miras que a veces tuvieron, la responsabilidad que, en muchas ocasiones, han exhibido y que no dejaran abandonada a la sociedad vasca. Porque usted ha recordado que nosotros hemos gobernado o que mi partido, al que yo pertenecía antes, gobernó con ustedes. Es cierto, llevaba la cartera de Vivienda. Es más, es probablemente el origen de todos esos datos de los que usted presume, porque todos los datos de los que presume, que el Gobierno Vasco y el lehendakari han conseguido, se consiguieron, en buena medida, durante ese mandato y no por su partido, sino por el otro al que yo pertenecía. Pero no creo que sea cuestión de ponerse medallas cuando la realidad es tan tozuda para todos y para todas. Es una decepción, una decepción que todavía tienen tiempo de enmendar, porque, si no lo hacen, ustedes saben que están dando la espalda a la mayoría de la sociedad vasca. Porque la mayoría de la sociedad vasca sabe que hacer de la vivienda un negocio especulativo no es honrado ni decente. Que tienen derecho a ganar, claro que sí, pero no a costa del sufrimiento, del desahucio y de la ruina de las vidas de muchísima gente. Solo se trata de regular, como en otros órdenes de la vida. Porque de la derecha española esperábamos poco, pero de la derecha catalana y de la derecha vasca esperábamos algo más. Esperábamos algo más por esa vocación democristiana que siempre han dicho que tenían y que querían exhibir. Pero esto no va a acabar aquí, hagan lo que hagan sus señorías. Habrá que seguir empujando y adoptar nuevas medidas estructurales. Como decía, no podemos ni resignarnos ni acatar lo que hay. Habrá que seguir en la calle, como decía antes, presionando, porque haber llegado hasta aquí se ha conseguido gracias a ello. Había un pensador y filósofo sardo que decía aquello de que lo importante, lo verdaderamente importante, era construir la hegemonía cultural indiscutida. Hoy, en las calles, se ha construido una hegemonía cultural indiscutida: la de anteponer el derecho a la vivienda al derecho al beneficio de unos pocos. Y nosotros y nosotras haremos lo que nos toca: seguir empujando, seguir proponiendo y hacerlo con luz y taquígrafos, porque aquí no se trata de hacer un debate a puerta cerrada, como alguno plantea para lavar sus conciencias ahora. El debate con luz y taquígrafos: que todo el mundo vea lo que opinamos, a quién defendemos y a quién servimos; que toda la gente entienda cuál es nuestra preocupación y no nos agarremos a falsas excusas, como si fueran falsas banderas, para decir que no se conoce toda la verdad. Que se conozca toda la verdad, que se diga a quién servimos, que se diga a quién defendemos. Esa, seguramente, es la mejor contribución que podemos hacer a la política, porque la política sin verdad no es nada, es simplemente un ejercicio de funambulismo. .

Etna Estrems Fayos ERC

Gràcies, president. A molta gent, senyories, avui li va la vida en el que decidim en aquest hemicicle. I dic li va la vida perquè és, literalment, la vida. L’Olga de l’Hospitalet, a principis de setembre es va suïcidar deixant dues filles. Els hi sona, diputades i diputats de Junts? En Javier i també de l’Hospitalet es va treure la vida abans que el traguessin de la botiga on havia fet de sabater tota la vida aquesta mateixa setmana. El local era la seva vida, deien els seus amics. Els hi sona, diputades i diputats de Junts? A tots dos els va desnonar un fons voltor propietat de la finca sencera per fer-se més ric. Segons les dades del Protocol de Registre d’ideacions de suïcidi en casos de desnonament es van registrar durant el 2 025 124 casos de persones que advertien que es volien treure la vida abans que els fessin fora de casa seva. Això només a Barcelona ciutat. Què pensen que passarà avui si voten en contra del decret que pot acabar amb això, senyories de Junts? En què pensen quan prenen la decisió de no votar aquestes mesures? Se’n recorden de l’Olga, de l’Alícia, d’en Javier? Se’n recorden? Eren tots i són tots catalans i catalanes. De vostès, de veritat, quan voten, pensen en la gent del nostre país? A partir d’ara cada desnonament i cada suïcidi portarà una mica de la responsabilitat del que avui decideixin votar en aquesta cambra. Junts insisteix que aquests drames són nivells Satanàs, perquè posen tota la pressió als petits propietaris. Però Míriam Nogueras no és capaç d’aclarir què és un petit propietari. De fet, es va escridassar amb una periodista fa pocs dies en directe perquè no li contestava la pregunta. Per què no ens contesten? El decret diferencia clarament, les persones que tenen tres o més cases. Per tant, aquells que en tenen dos o menys estan protegides, com dirien vostès, de les obligacions que imposa el decret en matèria de desnonaments. Per tant, a mi m’agradaria tornar-los a preguntar: què és un petit propietari? 5, 10, 15 habitatges? No sé, jo la majoria de gent que conec en té entre 0 i 1, hipotecat fins als 70 anys. Aquesta és la majoria de la gent de Catalunya. A veure si m’ho poden aclarir que és per una amiga. L’Observatori Metropolità de Barcelona de l’Habitatge, de fet, diu que el 93 % dels propietaris de la ciutat té menys de cinc habitatges. Cinc. Posem l’acord de que un petit propietari són cinc. D’acord, és cert, però resulta que aquestes persones representen només la meitat dels lloguers de la ciutat. Sorpresa! El 0,1 % dels propietaris tenen el 10 % dels lloguers de Barcelona. I el 6,9 % restant són grans tenidors que controlen més de 107 000 pisos sense comptar les seves cases. 3150 titulars acumulen 78 habitatges i dominen un terç dels pisos de la ciutat. A la resta de Catalunya, doncs, som nosaltres, el 0,85 % dels propietaris concentra el 20 % dels habitatges de lloguer. Un de cada cinc. Al cap i a la fi, senyories, el tema avui és molt més senzill. Va de defensar l’habitatge com un dret o com un element de mercadeig. Ni més ni menys. És això. I avui, un cop més, ens tornarem a retratar amb els nostres vots. M’agradarà molt veure com pot tornar Carles Puigdemont, espero que tant de bo ben aviat, a passejar per Girona mentre segueixen traient a la gent de casa seva i els explica que per culpa seva s’han quedat sense futur i sense esperança. Hem parlat molt de desnonaments, de vulnerabilitat, de dret a l’habitatge digne, de pròrrogues de contractes de fons voltor i de petits propietaris. De qui protegeixen i de qui desprotegeixen els decrets que avui votarem dimecres? Jo mateixa, des d’aquí, li deia a la ministra que eren uns decrets d’emergència, que no solucionaven el problema. Perquè això passi i el problema es solucioni de forma estructural, calen més impostos a qui acumula per fer negoci i menys a qui compra per viure. Més habitatge públic, més rehabilitació, més posar a disposició i traspassar els pisos de la Casa47 a la Generalitat. Més facilitats a les cooperatives d’habitatge en cessió d’ús. Més pressió als joves dels habitatges turístics. Més frenar els fons voltor i posar-los-ho tan difícil que desisteixin d’invertir en els nostres barris com si fossin iots de luxe. Més eines pels municipis i més invertir en trens perquè tothom, si li dona la santa gana, pugui viure al seu poble i treballar a la ciutat. En definitiva, més ambició del Govern per acabar amb l’especulació. Una ambició que des d’Esquerra Republicana hem posat des del principi. Ho hem fet a la Generalitat posant molts pisos buits, els turístics i topant els lloguers habituals i de temporada i habitacions. I aquí també ho hem fet. Hem introduït mesures al reial decret que vostès tombaran, com la reforma dels recàrrecs a l’IBI perquè els municipis tinguin més eines per tenir més ingressos per combatre l’especulació i les alcaldies de Junts també es quedaran sense això. Pel que fa al tema dels lloguers indefinits, la idea és bona, la compartim, però sincerament, crec que ens hem equivocat amb el nom. Em sembla que no és massa adequat. El que proposa el decret perquè s’entengui és un lloguer estable, que el propietari del pis no pugui fotre fora si no el necessita. El que proposa simplement és que la gent pugui viure en un sostre sense estar patint cada cinc anys perquè ha de fer les maletes. Si la teva iaia t’ha deixat un pis i tu l’has llogat i de cop el necessites perquè t’has separat, perquè el teu fill se’n va a viure a la ciutat o perquè el teu net torna al poble pel què sigui, el podràs recuperar sense cap contraprestació a aquest lloguer, que els hi deia jo, li diria estable, el que pretén és que les empreses que es dediquen al mercat immobiliari no et puguin fotre fora perquè els hi sortirà més car això que renovar-te el contracte, que surti més rendible tenir un llogater de llarga durada que no anar-lo renovant cada cinc anys per posar el preu el doble. I bàsicament que si vius de lloguer puguis tenir la tranquil·litat que no hauràs de fer les maletes cada cinc anys i et puguis plantejar, o la idea boja de tenir fills perquè tindràs un sostre on posar-los una habitació. I amb això també vull que quedi molt clara una cosa: si avui cauen aquestes mesures i la situació és dramàtica, com és, les dretes, i especialment en aquest cas Junts per Catalunya, que votarà en contra dels interessos dels catalans i les catalanes, tindran responsabilitat. Sí, la tindran. Però senyories del Partit Socialista, vostès porten 8 anys governant. I d’aquests, només 3 han tingut un hemicicle d’esquerres. La legislatura passada, vostès tenien una majoria progressista que podia haver fet canvis estructurals en aquesta cambra i van actuar com el centredreta més ranci aturant aquestes mesures estructurals. Per tant, això va de corresponsabilitat. Vostès ho podrien haver fet i no ho han fet. I sense una esquerra forta això mai serà possible. I les dretes, evidentment, deixaran tirada a moltíssima gent aquesta tarda. Ho dic aquí, ho dic avui perquè se’n recordin quan hagin de tornar a escollir socis. Moltes gràcies. Gracias, presidente. A muchas personas, señorías, les va la vida hoy en lo que decidamos en este hemiciclo. Y digo que les va la vida porque es literalmente la vida. Olga, de L’Hospitalet, a principios de septiembre se suicidó, dejando dos hijas. ¿Les suena, diputadas y diputados de Junts? Javier, también de L’Hospitalet, se quitó la vida antes de que le sacaran de la tienda donde había hecho de zapatero toda la vida, esta misma semana. El local era su vida, decían sus amigos. ¿Les suena, diputadas y diputados de Junts? A los dos les desahució un fondo buitre, propiedad de toda la finca, para hacerse más rico. Según los datos del protocolo de registro de ideaciones de suicidio en casos de desahucio, durante 2025 se registraron 124 casos que advertían de que se iban a quitar la vida antes de que les echaran de su casa. Y eso solo en Barcelona ciudad. ¿Qué creen que va a ocurrir hoy si votan en contra del decreto que puede poner fin a esto, señorías de Junts? ¿En qué piensan cuando toman la decisión de no votar estas medidas? ¿Se acuerdan de Olga, de Alicia, de Javier? ¿Se acuerdan? Todos eran y son catalanes y catalanas. Ustedes, al votar, ¿en realidad piensan en la gente de nuestro país? A partir de ahora, cada desahucio y cada suicidio va a llevar algo de la responsabilidad de lo que decidan votar hoy en esta Cámara. Junts insiste en que estos dramas son nivel Satanás porque ponen toda la presión en los pequeños propietarios, pero Míriam Nogueras no es capaz de aclarar qué es un pequeño propietario. De hecho, hace poco la emprendió a gritos con una periodista porque no le respondía a la pregunta. ¿Por qué no nos la responden? El decreto diferencia claramente a las personas que tienen tres o más casas. Por lo tanto, si tienen dos o menos son personas protegidas, como dirían ustedes, de las obligaciones que impone el decreto en materia de desahucios. Así que yo les volvería a preguntar: ¿qué es un pequeño propietario? ¿Cinco, diez, quince viviendas? No sé. La mayoría de la gente que conozco yo tiene entre cero y una vivienda y está hipotecada hasta los 70 años. Esta es la mayoría de la gente de Cataluña. A ver si me lo pueden aclarar. El Observatorio Metropolitano de la Vivienda de Barcelona dice que el 93 % de los propietarios de la ciudad tiene menos de cinco viviendas. Cinco. Bien, vamos a decir que cinco es un pequeño propietario. Bueno, pues cinco. Cierto. Pero estas personas son únicamente la mitad de los alquileres de la ciudad. Sorpresa: el 0,1 % de los propietarios tiene el 10 % de los alquileres y el 6,9 % restante son grandes tenedores que controlan más de 107 000 pisos, sin contar sus casas: 3155 titulares acumulan setenta y ocho viviendas y dominan una tercera parte de los precios de la ciudad. En el resto de Cataluña, de donde somos nosotros, el 0,85 % de los propietarios concentra el 20 % de las viviendas de alquiler, una de cada cinco. Al fin y al cabo, señorías, el tema de hoy es mucho más sencillo: va de defender la vivienda como un derecho o como un elemento de mercadeo. Ni más ni menos, es eso. Y hoy, de nuevo, nos vamos a volver a retratar con nuestros votos. Me gustará mucho ver cómo puede volver Carles Puigdemont ―espero que sea muy pronto― a pasearse por Girona mientras siguen sacando a la gente de su casa y les cuenta que, por su culpa, se han quedado sin futuro y sin esperanza. Hemos hablado mucho de desahucios, de vulnerabilidad, de derecho a una vivienda digna, de prórrogas de contratos, de fondos buitre y de pequeños propietarios. ¿A quién protegen y a quién desprotegen los decretos que hoy vamos a votar? Yo el miércoles dije desde aquí a la ministra que eran decretos de emergencia, que no resolvían el problema. Para que esto ocurra y se resuelva el problema de forma estructural hacen falta más impuestos a quien acumula para hacer negocio y menos a quien compra para vivir; más vivienda pública; más rehabilitación; más poner a disposición y traspasar los pisos de CASA47 a la Generalitat; más facilidades a las cooperativas de vivienda en cesión de uso; más presión al IVA de la vivienda turística; más frenar a los fondos buitre y ponérselo tan difícil que desistan de invertir en nuestros barrios como si fueran yates de lujo; más inversión para los municipios y más invertir en trenes para que todo el mundo, si le da la santa gana, pueda vivir en su pueblo y trabajar en la ciudad. En definitiva, más ambición del Gobierno para poner fin a la especulación. Una ambición que desde Esquerra Republicana hemos tenido desde el principio. Lo hicimos en la Generalitat, metiendo mano a los pisos vacíos, a los turísticos y poniendo topes a los alquileres habituales de temporada. Y aquí también lo hemos hecho. Hemos puesto medidas como la que van a tumbar ustedes: el recargo al IBI para que los municipios tengan más herramientas para combatir la despoblación. Y las alcaldías de Junts también se van a quedar sin eso. En cuanto a los alquileres indefinidos, la idea es buena, la compartimos, pero, sinceramente, creo que nos hemos equivocado de nombre. Me parece que no es demasiado adecuado. Lo que propone el decreto ―para que se entienda― es un alquiler estable, que el propietario del piso no te pueda echar si no necesita el piso. Lo que propone es, sencillamente, que la gente pueda vivir bajo un techo sin estar sufriendo cada cinco años porque tal vez tenga que hacer las maletas. Si tu abuela te ha dejado un piso y tú lo has alquilado y, de pronto, lo necesitas porque te has separado, porque tu hijo se va a vivir a la ciudad o porque tu nieto vuelve al pueblo para lo que sea, lo podrás recuperar sin ninguna contraprestación. . Ese alquiler, que yo denominaría estable, lo que pretende es que las empresas que se dedican al mercado inmobiliario no te puedan echar a la calle porque les va a salir más caro eso que renovarte el contrato. Que salga más rentable tener un inquilino a largo plazo que no irlo renovando cada cinco años para duplicarle el precio. Y, básicamente, que si vives de alquiler tengas la tranquilidad de que no tendrás que hacer las maletas cada cinco años y te puedas plantear ―¡oh!― la descabellada idea de tener hijos porque tendrás un techo en el que ponerles una habitación. Con esto también quiero que quede muy clara una cosa. Si hoy se tumban estas medidas y la situación es dramática, como lo es, las derechas, y en especial, en este caso, Junts per Catalunya, que va a votar en contra de los intereses de los catalanes y catalanas, van a tener responsabilidad. Sí, la tendrán. Pero, señorías del Grupo Socialista, ustedes llevan ocho años gobernando. De ellos, solo tres han tenido un hemiciclo de izquierdas. La legislatura pasada ustedes tenían una mayoría progresista que podría haber emprendido cambios estructurales en esta Cámara, pero actuaron como el centro derecha más rancio, poniendo freno a estas medidas estructurales. Así que esto va de corresponsabilidad. Ustedes lo podrían haber hecho y no lo han hecho, y sin una izquierda fuerte esto nunca será posible. Y las derechas, evidentemente, van a dejar tirada a muchísima gente esta tarde. Lo digo aquí, lo digo hoy, para que se acuerden cuando tengan que volver a elegir sus socios. Muchas gracias. .

Teslem Andala Ubbi SUMAR

Gracias, presidenta. Señora Álvarez de Toledo ―seguro que me he dejado alguno de sus apellidos―, mientras tuiteas clasismo contra mi persona, quiero decirte una cosa muy clara: A este país le faltan más saharauis y menos Cayetanas; le faltan más saharauis y menos Cayetanas. . Ministro, quiero agradecerle personalmente que hoy traiga la medida estrella, que traiga el real decreto que impide que la gente se suicide día sí y día no en nuestro país, el real decreto de la tranquilidad, la pieza angular para avanzar en un modelo de estabilidad y de vivienda. Señorías de Junts, no sé quantes persones tenen que suïcidar-se a Catalunya. Quantes persones tenen que perdre la vida perquè vosaltres avui voteu a favor? No ho sé. … no sé cuántas personas tienen que suicidarse en Cataluña, cuántas personas tienen que perder la vida para que vosotros hoy votéis a favor; no lo sé. El alquiler indefinido, la prórroga o lo que es la renovación automática es una medida nada loca. Es una medida que aplican todos los países europeos y democracias avanzadas a nuestro alrededor. Es una medida que da tranquilidad a las familias. Es una medida que permite construir barrios. Es una medida que permite que nuestros hijos sigan yendo al mismo colegio. Es una medida que impide la ansiedad y un suicidio cada cinco años. Imposibilita que a los arrendatarios les suban 500 euros cada cinco años o 300 o nos echen de nuestros barrios. El alquiler indefinido es tranquilidad y, sobre todo, imposibilitar que estas semanas y en el futuro desahucien a nuestras abuelas, desahucien a la generación que conquistó la democracia y los derechos en este país. Es la medida clave para avanzar. Sabemos que no es suficiente, pero hoy está en vuestras manos hacer lo posible. En este debate y en este real decreto sabemos que no contamos con las derechas. Sabemos que hoy están exactamente en el mismo lugar que han estado siempre: al lado de sus amos, a los que nadie ha votado; al lado del fondo buitre; al lado de los áticos; al lado de los rentistas; al lado de Urbagestión, de Blackstone, de BlackRock. La única patria que conocen es esa. Nuestra patria, señorías, son los barrios, son las familias, es el abrazo de una abuela que te recoge cuando terminas el colegio. . Por eso, señorías, a todas las personas que estáis hoy en el Congreso, que estáis fuera rodeándolo, que estáis en las plazas, quiero daros las gracias por haber hecho posible lo que en febrero nos decían que era imposible, lo que en abril nos decían que era imposible, lo que en julio nos decían que era imposible. Hoy el debate es sobre vivienda. Hoy ellos tienen miedo (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), y eso quiere decir que la victoria está a la vuelta de la esquina. Por eso, compatriotas ―que sí que sois la patria a la que representamos―, os pido, por favor, que frente a sus áticos, nuestras plazas; frente a sus fondos, nuestros barrios, y frente a su miedo, nuestra esperanza. Lo pagarán en las urnas. Gracias, presidenta. .

Alberto Ibáñez Mezquita SUMAR

Muchas gracias, presidenta. Señorías, hoy es un día importante. También creo que tenemos que ser honestos. La señora Nogueras decía que hay que decir la verdad. Hemos recibido miles de correos electrónicos donde la gente que está en las calles nos pide que votemos a favor de los dos reales decretos. Nos explican que los dos reales decretos son importantes, que nadie compre el marco de que el primero es un real decreto flojo y blando, porque cualquiera que haya seguido el trabajo de los últimos dos años de la Comisión de Vivienda habrá visto que en él se recogen muchas de las medidas que llevamos defendiendo estos años, muchas veces sin el apoyo del Grupo Socialista, desgraciadamente. En el primer real decreto se incluye terminar con la estafa de alquiler de temporada y de habitaciones. Esto, compañeros y compañeras, lo trajeron aquí por primera vez los sindicatos de inquilinas de la mano de nuestra compañera Gala Pin. Entonces, muchos dijeron que esto era una utopía; hoy está en el BOE. El primer real decreto restringe por primera vez la compra especulativa para los fondos buitre. Es cierto que el Grupo Socialista hace apenas tres semanas se abstuvo al votar nuestra propuesta porque no era la más rigurosa del mundo. Esta tampoco lo es, pero votaremos que sí porque supone avanzar. El primer real decreto, compañeros y compañeras, supone también avanzar contra la turistificación de las ciudades poniendo impuestos a Airbnb o protegiendo el gran parque público de vivienda que hay que construir. Sé que en esto el PP y VOX estáis en contra porque, entre otras cosas, en este mismo momento, en Alacant, el PP y VOX cierran en falso la comisión de investigación de Les Naus, donde se investiga cómo repartieron ustedes entre los pijos de Alicante la vivienda de protección oficial. . Así que, compañeros y compañeras, espero que hoy el señor Barcala no acabe el día siendo alcalde de Alacant. Alacant necesita más: por ejemplo, que en las circunscripciones donde la compra de vivienda por parte de la población no residente supere el 33 % ―una de cada tres casas― esta gente no pueda continuar acumulando ni quitando de sus barrios a la gente que vive y trabaja en Alacant. Este segundo real decreto es posible. El primero lo defendimos con uñas y dientes, pero el segundo también. Así que quiero dar las gracias especialmente a los ministros y ministras de SUMAR por hacer que esto esté en el BOE, porque esto forma parte del corazón del decreto Maricarmen y forma parte de un cambio de la política de vivienda de nuestro país. Señorías, dicen: El alquiler indefinido da miedo. Es normal que dé miedo, porque destinan mucho dinero para que dé miedo, pero lo vamos a explicar de una manera muy sencilla, y seguro que cualquiera que lo escuche así estará de acuerdo. ¿Ustedes imaginan que estuviera bien en este país despedir gratis a una periodista que hace bien su trabajo para que entre otra periodista más joven y le paguen menos? Sé que a algunos sí, pero ¿verdad que la mayoría no? Pues esto es lo que defiende el alquiler indefinido. Si la gente paga religiosamente su alquiler y el propietario no necesita su casa para vivir ―ni él ni sus hijos―, este no te puede echar para que entre otra familia a la que cobre 500 euros más, porque eso es indecente, eso es usura, eso es rentismo, eso es especulación y está prohibido por nuestra Constitución. Termino, señora presidenta. Otro de los grandes hits es que es una medida franquista. ¡Manda narices! Con la de franquistas que hay sentados en este hemiciclo, la única medida franquista que no les gusta es la de los alquileres indefinidos. Por cierto, no es una medida solamente franquista; es una medida europea del año 2026. Solamente tienen que ir a Alemania, a Austria, a Bélgica, a Finlandia y verán que allí está. Señorías, en este segundo real decreto nos jugamos mucho: nos jugamos si las casas son para la gente o son para las multinacionales; nos jugamos si estamos al lado de las inquilinas o estamos al lado de los usureros; nos jugamos si estamos al lado de las familias o, sencillamente, estamos al lado de la especulación. Y no se equivoquen, porque, aunque hoy el rentismo ―que parla català a la intimitat y castellano en redes sociales― tenga aquí un brazo armado, en la calle nosotras somos mucho más. Moltes gràcies. .

José María Figaredo Álvarez-Sala VOX

Estamos ante el Gobierno más mentiroso de la historia de España y, precisamente, también ante el Gobierno que más perjuicios ha provocado a los españoles. La Ley de Arrendamientos Urbanos que garantizaba la supervivencia de la renta antigua se derogó en el año 1994. El señor Bustinduy se dedica a señalar a los familiares de los diputados de VOX: su madre estaba sentada en ese Consejo de Ministros que derogó la Ley de Arrendamientos urbanos que garantizaba la renta antigua. . Si hoy en día se producen esos desahucios por los que ustedes se manifiestan es porque un Gobierno del Partido Socialista derogó la renta antigua en el año 1994. Son ustedes unos revolucionarios de cartón piedra que utilizan la mentira con el único interés de tratar de escribir las pancartas en la calle mientras escriben el BOE desde las tribunas y que no ha hecho más que perjudicar a los españoles. Como digo, se basan ustedes en la mentira de forma constante. En este Pleno, en el que ustedes han hablado de fondos buitre en innumerables ocasiones, no dicen a los españoles que el 92 % de las viviendas alquiladas en España están en manos de particulares que tienen una o dos viviendas. El 92 %. Los fondos buitre que ustedes dibujan son una parte mínima de todo el alquiler. Sin embargo, ustedes se están postulando como enemigos de algo que aparentemente recibe la simpatía de una parte del pueblo. Lo único que pretenden es manipular al pueblo, porque quienes realmente están con los fondos buitre son ustedes, señor ministro. Son ustedes. . En el año 2018, Sánchez se reunió con Soros y con Schwarzman, cabeza de Blackstone, y con Lone Star. En el año 2021, Sánchez se reunió con McCarthy, de Blackstone; con Larry Fink, de BlackRock; con Soros; con JP Morgan; y con Morgan Stanley, con todos ellos, para ponerles condiciones ideales para que vinieran a invertir en España. Peor aún: en el año 2022 este Gobierno del Partido Socialista, apoyado por Podemos, SUMAR, etcétera, ―los socialistas y los comunistas―, transfirió la gestión de 25 300 millones de euros en activos de la Sareb a Blackstone y KKR, que son los fondos buitre que ustedes demonizan. . Son ustedes quienes les han transferido los activos de los españoles. . Todos los aspectos que sustentan el bienestar de los españoles han empeorado desde que ustedes están en el Gobierno ―ustedes, PSOE, SUMAR y Podemos―, porque llevan en el Gobierno desde el año 2018 ―no se olviden―. La regulación que ha salido del Gobierno y del Parlamento viene firmada por ustedes. Cuando Pablo Iglesias hacía manifestaciones en el año 2017 por el precio de la energía, estaba a 71 euros el megavatio hora; ahora, en 2026, está a 177 euros el megavatio hora, por su regulación; no es una maldición bíblica, sino una consecuencia directa de las normas que ustedes aprueban. . En el año 2017, el diésel estaba en torno a 1 euro el litro; ahora está a 2 euros el litro. En el año 2017, el salario más frecuente en España era de 17 482,06 euros y en el año 2025, el último publicado, es de 16 576 euros. Ustedes están destruyendo el bienestar de los españoles. Norma tras norma, laminan un poco el futuro de los españoles. . La inflación está arrasando España. Somos el país con más inflación de la OCDE. Por eso desde 2017 hasta hoy ha caído el consumo de pescado, de aceite de oliva, de hortalizas y de frutas frescas, a pesar de que ya somos casi cincuenta millones de personas en España. A pesar de que tenemos más población que nunca, se consume menos pescado y menos frutas y verduras frescas porque los españoles no llegan a fin de mes, por culpa de ustedes, del PSOE, de SUMAR y de Podemos. . Y la vivienda no es más que la consecuencia necesaria. Cada norma que ustedes han aprobado ha ido en detrimento de los intereses de los españoles. El precio de la vivienda viene determinado por la oferta y la demanda. Siempre se olvidan ustedes. La oferta, la construcción de vivienda. Señor ministro… . Señor ministro, señor ministro... . La soberanía nacional habla; los ministros cierran sus oídos para no escuchar al pueblo. . Hoy en día, la vivienda soporta un 30 % de impuestos, entre los impuestos especiales a la construcción, a la venta y a la compraventa. Un 30 %. Ustedes están friendo la construcción de vivienda a impuestos, y luego los españoles no pueden acceder a la compra de esta vivienda. El plazo medio desde que un suelo rústico se convierte en suelo urbanizable finalista para poder construir es de quince años en España. Desde que ustedes gobiernan, han destruido ustedes la mera posibilidad de construir. Conclusión: España es el país de Europa con menos vivienda construida per cápita. Estos son los datos del año pasado, son datos oficiales, no datos que yo me invente, sino datos que nos da precisamente el Gobierno. Ustedes han destruido también el alquiler. Cada nueva ley que ustedes han aprobado ha convertido el mercado del alquiler en algo imposible. En este decreto en concreto nos traen el contrato indefinido. Lo que va a suceder con esto es que a nadie ―a nadie― se le ocurrirá alquilar a aquellos que se puedan amparar en cualquiera de estas protecciones por ser vulnerables, cualquiera que no pueda ser expulsado, cualquiera que no ponga encima de la mesa infinitas garantías para asegurar que el arrendador no pierda el poder adquisitivo cuando el arrendatario se tenga que ir. . Si ustedes lograsen aprobar hoy este decreto, sería un auténtico desastre para el mercado del alquiler. Estas normas son una auténtica expropiación del derecho de propiedad. El ministro, mientras se le dan los argumentos, parlotea con sus compañeros de partido. . Mire, el alquiler indefinido que usted cita de Alemania, Francia o Austria se produce en países que tienen mecanismos de desahucio exprés. ¿Esto lo han contado ustedes? ¿Les han explicado ustedes a los manifestantes, a quienes están enfadados realmente por la vivienda y a quienes ven grandísimas dificultades de vivienda que en Francia, en Alemania o en Austria el desahucio exprés se produce en seis meses desde el primer impago? Esto no lo dicen. Ustedes han roto el mercado del alquiler en Barcelona. En concreto, un piso anunciado recibió dos mil solicitudes de visita en una hora. Esto no es un mercado sano. El español de a pie ya no puede acceder a alquilar. En los últimos cinco años la oferta de vivienda media en España se ha reducido un 50 %. En cinco años ha desaparecido la mitad de los pisos que estaban en el mercado de alquiler. En Madrid y en Barcelona se cerró el año 2025 con el menor número de viviendas por habitante del siglo ―el menor número de viviendas por habitante del siglo―. Si ustedes realmente tuviesen algún interés en que la vivienda fuese una prioridad, si quisiesen que la vivienda mejorase para los españoles, ustedes construirían vivienda social, por ejemplo, cosa que no hacen, señor ministro. El final de esta gráfica es invisible (muestra una gráfica) ―usted no la está mirando, pero ya le llegará por las redes―, y es precisamente donde está su Gobierno, que no ha construido viviendas sociales. En el año 2024 hubo más denuncias por okupación que vivienda social entregada. Ustedes, en Casa 47, la antigua SEPES ―han cambiado el nombre―, entregaron 800 viviendas , aunque habían prometido 180 000. Esos son dos vuelos que entran por Barajas, señor ministro. La clave de bóveda, la demanda. La oferta está absolutamente estrangulada; sin embargo, la demanda está totalmente disparada. En cinco años han metido ustedes a cinco millones de personas en España. El español de a pie tiene que competir, por un lado, con los ricos del mundo ―en el año 2024, seis de cada diez compraventas se hicieron a tocateja, y esas compraventas no las hacen españoles― y, por otro, por supuesto, con los pobres de todo el mundo por la escasa vivienda social que hay en España. El españolito de a pie se encuentra estrangulado en un sándwich que ustedes han provocado entre los ricos del mundo y los desheredados de la tierra. Así, empezamos a ver figuras que no se veían en España desde hace décadas: hacinamiento ―cinco familias en un mismo piso―; precios disparados, precisamente por lo que ustedes han provocado. En Barcelona, en el año 2016 había 760 000 inquilinos españoles...,

José María Figaredo Álvarez-Sala VOX

Ahora termino. . ... frente a 705 000 inquilinos extranjeros extracomunitarios. En el año 2025 nos encontramos con 690 000 inquilinos españoles ―menos inquilinos españoles―, frente a 1 323 000 inquilinos extracomunitarios. La demanda está disparada precisamente por la inmigración que ustedes han provocado. Esto no lo digo yo, lo dice Carme Trilla, a quien precisamente ustedes acaban de galardonar con la Cruz de la Orden del Mérito Civil — este año el Gobierno se la ha dado— y quien en una comparecencia en el Congreso, invitada por el Grupo Socialista, reconoció que la inmigración es el principal factor del crecimiento exponencial de la demanda de vivienda en España. . No en vano, en el año 2024 España recibió más inmigrantes que Francia, Italia, Bélgica, Holanda y Dinamarca juntas. .

José María Figaredo Álvarez-Sala VOX

Y mientras España absorbe a todos los desheredados de la tierra, los pobres españoles tienen que competir con ellos. Hasta el señor Rufián habló en su momento de inmigración. Y ya termino. .

Montse Mínguez García PSC-PSOE

Gracias, presidenta. Señor Bravo, ¿qué tal su vídeo? Usted nos ha cascado aquí un vídeo de un minuto. No se puede tener mayor hipocresía ni mayor cuajo: el Partido Popular habla a los treintañeros, al joven de menos de cuarenta años, al que cobra menos de 1800 euros y a la pareja que está en la cocina y, encima, les dice que les están contando la verdad, que esto no va a ser fácil ni rápido. . Señor Juan Bravo ―estamos a diez minutos de votar; a diez minutos―, es tan fácil y rápido ayudar a la gente que usted ha mencionado como apretar el botón del sí. . Voten a favor. Ustedes no pueden venir aquí a preguntar cada semana por la vida de la gente y por los más vulnerables y cascarse un vídeo de un minuto aquí diciendo esto y luego votar en contra. Con en este decreto, señor Bravo, vamos a ser claros. Caretas fuera. Es normal que a ustedes no les guste, pero díganlo, porque aquí de lo que se trata es de fondos buitre o de familias; de la especulación o de apoyar a la mayoría social ; de vivir en tiendas de campaña o de vivir en un hogar. Díganlo. . Señor Bravo, es mi turno. ¿Sabe qué pasa? Que a usted no le gusta este real decreto porque no se corresponde con el plan del señor Feijóo. El señor Feijóo nos ha pedido una oportunidad para la vivienda. Su turno, dice. Pues tiene dos. Son dos oportunidades para demostrar que está con la política de vivienda que necesita este país. Su política de vivienda la conocemos todos, señor Bravo. Aquí, en este hemiciclo, ¿saben quién ha venido a escuchar este debate? La señora Reyes Maroto. Está aquí porque está preocupada por la vivienda de los ciudadanos de Madrid. . La señora Reyes Maroto está aquí porque ella jamás vendería a los fondos buitre 1800 pisos. Ella jamás pondría un tuit vergonzoso, como el del señor Almeida, diciendo que no piensa hacer nada. ¿Sabe quién está aquí también? El señor Óscar López, que jamás cogería dinero público ―6,3 millones de euros de dinero público— para comprarse un ático. . ¿Sabe quién está aquí también? La señora Diana Morant, que jamás permitiría que concejales socialistas se adjudicaran una vivienda pública. ¡Jamás! Eso es lo que hacen ustedes cuando están gobernando. ¿Sabe también quién está aquí? El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que jamás recortaría el presupuesto de la vivienda; al revés. . Ha aumentado el presupuesto de la vivienda. Jamás cogería 60 000 millones de euros para salvar a los bancos y dejar fuera a las personas. Jamás el presidente Pedro Sánchez aprobaría la ley del suelo de Aznar, jamás, una ley del suelo que nos llevó a la burbuja inmobiliaria, que nos llevó a la especulación, que llevó a sesenta mil personas al desahucio cada año y que, por cierto, les llevó a ustedes, en fila y de uno en uno, a la cárcel, porque la Gürtel empezó con la ley del suelo. Así que somos totalmente diferentes. Y no hace falta engañar a nadie. Como ya sabemos, ustedes tienen una política totalmente diferente, que es la de forrarse ustedes cuando están en los Gobiernos, forrarse unos pocos, y dejar abandonada a la mayoría social. No tienen una hoja en blanco, porque ustedes tienen un currículum muy negro detrás. . La pregunta que nos tenemos que hacer aquí hoy es si de verdad no les ha removido nada. ¿Nada? ¿De verdad tienen la sangre tan de hielo que no les ha removido el caso de Maricarmen, que no les ha removido el caso de Olga y que no les ha hecho felices que se pudiera frenar el desahucio de Maca y de otras familias estos días? ¿De verdad que no les ha removido nada? Señora Nogueras, usted el otro día en TikTok hablaba de una crema de foca que le había dado una amiga que, al ponérsela, hacía que le resbalaran los insultos de la gente. Me puede dejar esa crema, porque a mí también me insultan cada día ―se lo agradeceré―, pero ojalá usted tuviera una crema hidratante para poder simpatizar con la gente que también está en la Plaza de Cataluña ―también están en la Plaza de Cataluña―. . No me puedo creer que ustedes sean tan apáticos o tan poco empáticos. Señor Jaime de los Santos, esto atraviesa a todas las familias. Esto no va dedicado ni a un colectivo especial ni es partidista. Nos atraviesa a todos. Yo no tendría por qué hablar de la familia de Jaime de los Santos, pero es él quien la ha paseado por todas las televisiones. Él mismo ha dicho que sus padres son vulnerables ―lo ha dicho él―, que viven en un pisito, que cuidan en ese pisito a sus nietos y que ahora los propietarios les van a doblar el alquiler. ¡A doblar! . El señor Jaime de los Santos se hacía tres preguntas. ¿Pero dónde estamos? ¿En dar seguridad a quién? ¿Quiénes son los vulnerables? De verdad, señores del Partido Popular y señor Jaime de los Santos, ¿necesitan ayuda para responder a estas preguntas? ¿Quiénes son los vulnerables? ¿Necesitan ayuda para responder a estas preguntas? Pues los vulnerables son los padres del señor Jaime de los Santos, que son pensionistas. En este hemiciclo tenemos a muchos diputados listos. Muchos diputados muy listos. Aquí cada día sube el señor Figaredo a dar lecciones de su elocuente educación y sus mensajes de persona lista. También tenemos al señor Quero que, sabiendo que los decretos beneficiarían a su hermana, va a votar en contra. También tenemos a la señora Ana Vázquez, que, por aquellas casualidades de ser tan lista, pensó que debería ser una buena idea traer un gas pimienta. De verdad, señor Jaime de los Santos, ¿quiere competir en el ranking de los listos de este Congreso? . ¿De verdad? Es que no sé si se merece una colleja, la de su madre, o si se merece un abrazo de complicidad. Evidentemente, el partido donde usted milita no representa la subida de las pensiones. No ayudaría ni a sus padres. Una colleja como madre sí que se la daría y, evidentemente, un abrazo, porque milita en un partido y defiende unas ideas que no le representan absolutamente nada. Allí fuera hay mucha gente que no tiene hijos que les puedan ayudar. Lo digo porque la solución del Partido Popular para los padres es la del señor Jaime de los Santos: Somos cinco hermanos y vamos a ayudar a mis padres. Eso no lo quieren las madres y los padres de nuestro país. No quieren que sus hijos les ayuden; quieren ser libres y poder pagar el alquiler ellos solos. Allí fuera hay muchas madres, muchos padres, muchos hermanos y muchas hermanas que no tienen la suerte de tener en este hemiciclo un diputado que pueda apretar un botón y salvarles la vida. Estamos hablando de eso, de quitarle miedo a la gente. Qué cosa más horrorosa es irte a dormir cada día con miedo y despertarte cada día con miedo. La política, la buena política, trata de eso, de quitarle miedo a la gente , miedo a enfermar y no poder pagar miedo a perder tu trabajo, miedo a que tus hijos no puedan estudiar, miedo a que te recorten la pensión, miedo a oír las llaves de tu maltratador entrando en casa y miedo también de recibir una carta en el buzón y que sea por un desahucio. De verdad, votar dura muy poco, hoy durará un poquito más, pero es que esa votación da una tranquilidad enorme en muchos hogares durante muchos años. . Miren, hoy es uno de esos días en los que se demuestra la grandeza de la política. Hoy pueden hacer caer ustedes, señores de la derecha, dos decretos, pero no harán desaparecer el problema. Podemos perder una votación, forma parte de la democracia; lo que no forma parte de la democracia es abandonar a la gente. . Los socialistas no vamos a perder jamás las ganas de seguir intentándolo. Lo decía el diputado, compañero y portavoz Patxi López: aquí están los 121 diputados del Grupo Parlamentario Socialista , que van a servir para que la gente siga teniendo esperanza y siga teniendo la esperanza de que hay políticos buenos, de que hay políticos que quieren hacer política útil, política de la buena, no política basura, que es la que hacen ustedes, señores del Grupo Popular. . Vamos a darlo todo para que la gente pueda seguir llamando hogar a su casa. Gracias. .

Sergio Sayas López PP

Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. La verdad es que he estado esperando toda la mañana a que salieran a pedir perdón a los españoles ; a que salieran a pedirles perdón por la estafa que han hecho con la vivienda; a pedirles perdón por haber convertido todas sus soflamas de falso progresismo en las cenizas de un Gobierno que lo único que ha hecho es vender humo ; a pedir perdón por esa izquierda hipócrita y acomodada que ha destrozado la vida a millones de españoles, porque con ustedes no pueden vivir. Señor Sánchez, el balance de su Gobierno en materia de vivienda es demoledor. Lo único que han hecho es el humo, el vacío y la nada. Hoy, alquilar un piso en cualquier capital de provincia de España está en récords de precios. Hoy, comprar una vivienda para millones de españoles es una misión imposible, porque los precios llevan subiendo más de un 10 % cada año. Han convertido en vulnerables a la que antes de que ustedes llegaran al Gobierno era la clase media, que no tenía ningún problema para llegar a final de mes , y que hoy vive asfixiada porque no puede pagar la luz, no puede pagar los alimentos, no puede pagar el gas, no puede pagar la gasolina, no puede pagar el gasoil, no puede pagar el Euríbor y ahora no va a poder poner la calefacción. ¡Pero qué suerte tenemos en España que nos gobierna la izquierda! ¿Pero qué suerte quién, señor Sánchez? No los jóvenes, a los que ustedes han condenado a un futuro de precariedad; desde luego no los trabajadores, que tienen que seguir viviendo en pisos compartidos como si fueran estudiantes, y no las personas vulnerables de las que ustedes solo se acuerdan cuando llega la campaña electoral. A los únicos a los que ha beneficiado este Gobierno es a los dirigentes del PSOE y SUMAR. A esos sí. Han convertido el asalto a los cielos en el asalto indiscriminado a los puestos y se han olvidado de todo lo demás. . Señores de SUMAR, llevan ocho años en un Gobierno en el que Pedro Sánchez les ha ninguneado y ustedes han preferido tragar. Han gritado, pero bajito; han protestado, pero suave; han amenazado, pero nunca han cumplido ni un solo ultimátum. Han tragado con la corrupción, con el machismo, con las mujeres prostituidas y con la prostitución de lo público. . Y todo eso sin rechistar. Ocho años de ministros robando, montando cloacas; ocho años recopilando joyas; ocho años montando una red, hasta con narcos, para perseguir a jueces y repartiendo chalés y pisos con piano de cola para luego recibir a mujeres prostituidas. . ¡Los buitres estaban en el Gobierno, señorías! ¡Ahí es donde estaban los buitres! . Ahora quieren arreglar con demagogia lo que ustedes han provocado con desidia. Claro que el problema de la vivienda tiene responsables: todos los que se han sentado en el banco azul, todos los que han votado a favor de una ley de vivienda intervencionista y sectaria que se ha cargado el mercado de la vivienda, todos los que han protagonizado una política pancartera de anuncio de vivienda para no poner un ladrillo y todos los que con soberbia no han entendido lo que ha dicho cualquiera del sector: que hace falta un millón de viviendas y que esto no va de intervenir, sino de construir. . En este decreto han hecho una vez más lo contrario, porque este decreto es un paso más en la deriva de esa izquierda radical. Una izquierda que vierte en este decreto su más antigualla y recalcitrante cruzada contra la propiedad privada, contra la libertad, contra la seguridad jurídica y contra el derecho de los españoles a poder labrarse un futuro y a poder prosperar. De eso va este decreto. Hoy, señorías, tenemos un decreto que representa a la izquierda más radical. Una izquierda a la que lo único que le ha faltado es ya decirnos que nos viene a confiscar. Lo que hemos vivido esta semana no lo dibuja ni Berlanga. No es que la señora ministra no tuviera ni idea de lo que estaba poniendo en un decreto, eso lo entendemos todos porque a la señora ministra se le ha ninguneado en esta negociación y no ha participado; lo grave de lo que ha pasado esta semana es que un Consejo de Ministros haya aprobado un decreto que no estaba escrito y que una presidenta del Congreso de los Diputados nos haya anunciado un Pleno sin que este decreto estuviera en el Boletín Oficial del Estado. . Hay países bananeros donde el respeto a la ley, a la seguridad jurídica e incluso a las formas, créanme, se cuida un poco más. El cacao no es el decreto, el cacao es el Gobierno. El Gobierno es una UTE de intereses sin ningún proyecto común de país y sin otra ambición que la de resistir contra todo para destrozarlo todo. Por eso les digo que, frente a su intervencionismo, que es el propio de un comunismo radical, el Partido Popular va a enarbolar la bandera de la libertad. . Esto no va de enfrentamientos ni de muros ―que es en lo que ustedes han convertido esta legislatura― y tampoco va de repartir culpas para disimular y disfrazar la incompetencia, que es lo que ahora pretende hacer el Gobierno enfrentando a inquilinos con propietarios y al mercado con la regulación, como si pudiera haber inquilinos si no hay propietarios o mercados sin seguridad jurídica. . Esto es exactamente lo que trata de hacer el Gobierno: cargarse la seguridad jurídica. Este decreto va contra la libertad, va contra la propiedad privada, pero, sobre todo, ataca a las clases vulnerables y a las clases medias, porque no van a poder alquilar un piso si esto se aprueba. Y va también contra la España constitucional, contra una España constitucional de la que, hoy, el Partido Popular es el único garante que la puede asegurar. . Sí, señorías, el único. . Porque la España constitucional garantiza el derecho a la propiedad privada que ustedes quieren derogar; la España constitucional garantiza el derecho a una vivienda digna que ustedes están convirtiendo en una utopía imposible; la España constitucional garantiza la seguridad jurídica que ustedes tratan de arrasar y la España constitucional quiere el derecho de los españoles a querer vivir, a poder convivir y a poder prosperar. Por eso, con esa España que tiene ilusión, que cree en un proyecto mejor y que quiere esperanza es con la que va a estar el Partido Popular. Muchas gracias. .

Verónica Martínez Barbero SUMAR

Muchas gracias, presidenta. Creo que hoy este hemiciclo ha tenido la oportunidad de debatir sobre las dos normas en materia de vivienda más ambiciosas de la historia de la democracia de España a favor de las personas inquilinas. Eso es lo que hemos visto hoy. Hemos visto un posicionamiento clarísimo de los grupos de la derecha, de PP, de VOX y de Junts, en contra de la gente, la que está en la calle y tanta otra que no tiene la posibilidad de manifestarse porque están en sus trabajos y están sufriendo a día de hoy todas las consecuencias de un mercado de la vivienda en manos de los fondos buitre. Ha hablado el ministro Bustinduy, ha dicho todo lo que se tenía que decir por nuestra parte , pero yo quiero reiterar, señorías, que a día de hoy todas y cada una de ustedes tienen la oportunidad de levantarse y emitir un voto que va a ser oral a favor de la gente de este país. Dejen de envolverse en banderas y demuestren de qué lado están, por favor. .

José María Figaredo Álvarez-Sala VOX

Muchas gracias, presidenta. De lo que ha dicho el ministro, al final, se concluye una cuestión: es evidente que estos decretos, si son aprobados finalmente, van a suponer un auténtico desastre para el arrendamiento de vivienda en España. Nadie va a conseguir alquilar una casa en España si estos decretos son aprobados. Los únicos que van a obtener beneficios son los grandes fondos de inversión, que, hoy, representan prácticamente un 5 % del alquiler total en España, a los que, precisamente, este Gobierno ha beneficiado en acciones muy concretas, muy específicas, cuando les han pedido que vengan a España con condiciones más beneficiosas que las que tienen los particulares para invertir en vivienda. Y eso lo ha hecho, precisamente, este Gobierno. Dicho esto, señora presidenta y señores ministros, se preocupan ustedes mucho por cuestiones ficticias. Tratan ustedes de lanzar enemigos de paja para que los españoles se distraigan. Hablan ustedes de los fondos buitre, cuando, en realidad, son ustedes quienes les benefician, y cuando los fondos buitre no tienen un impacto real en el mercado del alquiler en España, como ustedes mismos reconocen. . ¿Y para qué lo hacen? Lo hacen, precisamente, para distraer la atención de los problemas reales de los españoles que no llegan a fin de mes; esos españoles, ochenta mil ceutíes que han sido desahuciados de su ciudad, que ya no pueden vivir en ella por una inseguridad brutal. Todos esos españoles que, por culpa de esa invasión migratoria que ustedes están promoviendo, ya no pueden vivir en España. . Todas esas vidas truncadas que no solo no pueden acceder a la vivienda, sino que no pueden acceder a los colegios, no pueden acceder a los parques, no pueden acceder a las calles, que son atracados sistemáticamente en sus calles, y todo por culpa de la inseguridad que ustedes están trayendo a España; una inseguridad no solo jurídica, sino también física. Merecen ustedes sentarse en el banquillo y ser juzgados por los crímenes contra los españoles. Muchísimas gracias. .

Patxi López Álvarez PSE-EE (PSOE)

La verdad es que no creo que haga falta repetir más los argumentos. . ¡Se ponen nerviosos! No les gusta, porque ahora vamos a votar, y votar es elegir. . Y lo que vamos a elegir es entre derechos o derechas , entre derechos o privilegios, entre derechos o negocios para unos pocos. Nada más, así de simple. Y nosotros siempre vamos a elegir derechos. .

Sergio Sayas López PP

Señor ministro, en primer lugar, mi lealtad es y será siempre con la España constitucional. . En segundo lugar, usted se dirige a nosotros con una farsa más. A quien debe dirigirse es al señor Sánchez, que es el culpable del drama de la vivienda. No lo hará porque usted es cómplice. . Diríjase, al menos, a los españoles y pídales perdón. Pídales perdón por una izquierda apoltronada e hipócrita que les ha abandonado, que no se ha acordado los vulnerables, y que es la causante, después de ocho años de Gobierno, de que estén en esa situación. ¿Qué es lo que ha hecho la izquierda por la gente? Hoy no hay español que viva mejor con su Gobierno. Hagan el favor de hacer lo único útil que pueden hacer, convoquen elecciones y den la palabra a los españoles. .